Решение по делу № 2А-7768/2025 от 30.09.2025 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7768/2025 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г.Нижневартовску) к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно. В обоснование требований указано, что 12.01.2015 года административный ответчик осужден приговором суда к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2017 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. ФИО1 отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Решением Сургутского городского суда от 17.08.2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. После постановки на учет (05.04.2018 года) ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года совершил 3 (три) административных правонарушения: 28.01.2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 08.08.2025 года, 13.08.2025 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указала, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен дворником в ООО «Пирс». Относительно запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях указала, что данный запрет обоснован тем, что административный ответчик появлялся в общественных местах в нетрезвом виде.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон).

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Закона).

На основании ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, осужден по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 28.10.2014 года по 27.10.2017 года, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

05.04.2018 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 на путь исправления не встал, в период административного надзора в течение одного года совершил три административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности:

- постановлением начальника ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от 30.01.2025 года № 86-282480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 28.08.2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений в течение одного года, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.

Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб от соседей не поступало.

В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями, УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как разъяснено в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Согласно пунктам 3 и 4 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно, совершение административным ответчиком в течение года трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из материалов дела административного надзора № 122/2024 в отношении ФИО1, административный ответчик работает дворником в ООО «Пирс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости дополнения и конкретизации ранее назначенных административных ограничений, установив административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов.

Установление поднадзорному лицу административного ограничения в виде увеличения периода времени, в течение которого поднадзорному лицу запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закона.

В части установления дополнительной меры административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий суд приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суду следует учитывать подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах административного ответчика, характеризующие его материалы, в том числе содержащие сведения о совершенных им преступлениях, административных и иных правонарушениях.

Как следует из приговора Нижневартовского городского суда от 12.01.2015 года, административный ответчик совершил грабеж, в период времени с 00 часов 01 мин. до 00 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <адрес> г. Нижневартовска, административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» совершено ФИО1 29.01.2025 года в 00 часов 25 мин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое ограничение, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежит установлению ввиду совершения ответчиком преступления и правонарушения в общественном месте.

С учетом вышеприведенных норм Закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что применение дополнительных мер в отношении административного ответчика является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом дополненные административному ответчику административные ограничения не ухудшают положения поднадзорного лица и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <дата> года рождения, <...>, административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2017 года, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов.

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва