№ 2-1695/2025
УИД 03RS0064-01-2024-004099-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 мая 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
с участием:
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя,
установила:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» денежных средств за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору Страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 168 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в размере 18 500 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в качестве нагрузки за повышенный процент по депозитному счету, предложили заключить договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» через ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» на сумму 700000 руб. сроком на 3 года по смешанной программе «Дожитие» и «Смерть» в т.ч. от несчастного случая. Программа ответчика предусматривала инвестирование из базового актива и получение в конце срока дополнительный инвестиционный доход, согласно расчету в сумме 36 937 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк перевел 700 000 руб. со счета истца на счет ответчика, на руки истцу выдан договор страхования жизни № и лист «Согласия на обработку персональных данных», «Правила страхования жизни» истец не получал. По истечению трех лет и срока договора страхования, сославшись на внутренние Правила ООО «СК СОГАЗ-жизнь», потребовали написать заявление о возврате страхового возмещения, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан на руки экземпляр.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что 700000 руб. вернулись, как страховое возмещение. Ответчик продержал у себя сумму 700 000 руб., дополнительно к трем годам действия договора еще 71 календарный день: расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена дополнительная претензия в адрес ответчика. Ответчик не имел права выходить за пределы 30 календарных дней. В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК СОГАЗ- Жизнь» утверждены новые «Общие правила страхования жизни», где срок выплаты страхового возмещения по окончанию страхового случая «Дожитие» приведен в надлежащую юридическую форму «30 календарных дней».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 36 937 руб.
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на сумму 522 500 рублей оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 4 марта 2025 г. определение Уфимского районного суда РБ от 12 ноября 2024 г. отменено в части оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения.
Гражданское дело по иску ФИО1 К ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено в Уфимский районный суд для рассмотрения по существу.
Не согласившись с требованием иска, ответчик представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указывает о произведенной страховой выплате в предусмотренном Правилами срок, и необходимости соответствия штрафных санкций последствиям нарушения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс Доверия» сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Общая страховая премия составила 700 000 руб. (п.7), страховая премия – 700 000 рублей (6.1-6.3),
В силу заключенного договора (п.9) страховая выплата производится:
- по страховым случаям ДОЖИТИЕ и СМЕРТЬ по любой причине (п.6.1 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данным страховым случаям;
- по страховому случаю СМЕРТЬ в результате несчастного случая (п.6.2 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю;
- по страховому случаю СМЕРТЬ в результате ДТП (п.6.3 настоящего Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю;
Выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного) по данному договору являются наследники по закону.
Размер страховой премии 700 000 руб. истец оплатил страховщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением на страховую выплату по риску «Дожитие».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в сумме 700 000 рублей.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о нарушении срока выплаты, получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии нарушений срока страховой выплаты, в силу п.9.7 Общих правил страхования жизни, согласно которым страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).
Существенными условиями договора личного страхования являются: условие о застрахованном лице, условие о размере страховой суммы, условие о сроке действия договора, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (статья 942 ГК РФ).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Судом установлено, что истец на момент заключения договора Общие правила страхования жизни не получал, то есть до потребителя не была доведена информация в полном объеме.
Согласно пункту 9.7 Общих правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «СК СОГАЗ-СТРАХОВАНИЕ» 01.11.2019 г., если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится в срок не свыше 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в п. 9.3. - 9.4. настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, которые могут быть запрошены Страховщиком дополнительно в связи с урегулированием требования Страхователя (Застрахованного лица) либо Выгодоприобретателя (наследника Застрахованного лица).
Срок урегулирования требования о страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных правилами или договором страхования документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пп. 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд исходит из того, что п. 9.7 Общих Правил о том, что страховая выплата производится в срок не свыше 30 (тридцати) рабочих дней, противоречит императивной норме об исчислении периода в календарных днях, поэтому признается ничтожной.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истец за несвоевременное перечисление денежных средств просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 336 000 рублей, исходя из расчета (3%*700 000 руб. = 21 000 руб. в день *16 дней = 336 000 рублей).
Указанный расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 18 500 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу, что в данном случае сумма в 5 000 рублей является достаточной и отвечающей балансу интересов обеих сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, рассчитанный в соответствии с требованиями закона, составляет 168 000 рублей (336 000 рублей *50%).
В возражениях на иск ответчик указывает о необходимости соответствия штрафных санкций последствиям нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая размер неисполненного обязательства (336 000 рублей), длительность нарушения, суд полагает, что рассчитанный штраф подлежит снижению до суммы в размере 100 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 400 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. – требование неимущественного характера (моральный вред).
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 336 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.