копия

Дело № 2-1326/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001540-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И..

с участием истца Ш.Т.Ф., его представителя адвоката Б.С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.Ф. к Ж.О.С. о возмещении вреда, причиненного заливом,

установил:

Ш.Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ж.О.С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере 193 432 рублей, расходов по оценке в размере 38880 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6802 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, собственника <адрес>, расположенной этажом выше, произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры №...., в результате которого в жилой комнате были повреждены потолок (краска), стены (обои) и пол (линолеум), а также мебель (кровать), матрас со съемным чехлом, одеяло стёганое, одеяло байковое, две подушки. Повреждения квартиры, причинённые залитием, причина отражены в акте от комиссии «ЖУ - 2» ООО «Жилкомсервис" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За составление акта ею оплачено 350 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказалась. В связи с эти она обратилась в ООО "НПО "ЭКСПЕРТИЗА", которым составлено заключение специалиста о том, что залитием квартиры при обстоятельствах указанном в акте от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен материальный ущерб в размере 193 432 рубля. За оценку ущерба ей оплачено 38 800 руб., также оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6802 рублей 96 копеек. Помимо имущественного вреда ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу разрушенных комфортных условий проживания, отказа ответчика от добровольного возмещения причиненного вреда. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования и доводы в их обоснования поддержали в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещена судом заблаговременно, и надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась.

В силу уст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО "Жилкомсервис" <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>Б, а именно жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже площадью 61,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> является Ш.Т.Ф.

В результате залива, указанной квартире причинены повреждения, отраженные в комиссионном акте от ДД.ММ.ГГГГ ЖУ-2 ООО "Жилкомсервис" <адрес>. Как отражено в данном акте, причиной залива послужило: течь батареи из вышерасположенной квартиры №....

В результате залива был поврежден потолок(краска), стены(обои) и пол(линолеум), мебель (кровать), матрас с съемным чехлом, одеяло стеганное, одеяло байковое, две подушки.

Судом установлено, что собственником квартиры №.... жилого <адрес> является ответчик Ж.О.С., регистрационная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения экспертного исследования <адрес> по адресу: <адрес>Б по оценке причиненного ущерба истец обратилась в ООО «НПО»ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам заключения специалиста №.... ООО «НПО»ЭКСПЕРТИЗА» в результате визуального осмотра квартиры четырёхкомнатной №...., расположенной на 4-ом этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного жилого <адрес>Б на <адрес>, установлено, что в жилой комнате площадью 11.1кв.м. имеются повреждения, вызванные заливом из вышестоящей квартиры (течь батареи), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановления помещения и имущества, в целях ликвидации последствий залива квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>, составляет193 432 рублей.

Принимая во внимание предоставленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением собственником квартиры №.... Ж.О.С. по надлежащему содержанию имущества, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 193432 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующим законодательством по общему правилу компенсация морального вреда не предусмотрена.

Учитывая, что заявленные Ш.Т.Ф. исковые требования о компенсации морального вреда вытекают (производны) из материальных требований по возмещению ущерба, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика причинен вред здоровью либо иным нематериальным благам истицы, не представлено, правовых оснований для взыскания с Ж.О.С. в пользу Ш.Т.Ф. компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 38 880 рублей, расходы за составление акта о заливе в размере 350 рублей, что подтверждено квитанциями об оплате.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Т.Ф. ( паспорт №....) к Ж.О.С. (№....) о возмещении вреда, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.О.С. в пользу Ш.Т.Ф. возмещение вреда, причиненного заливом в размере 193 432 рублей, расходы по оценке в размере 38800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6802 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Баранова В.И.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.