Копия
Дело № 1-272/2023
50RS0027-01-2023-002290-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Можайск Московской области 29 августа 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
с участием помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,
обвиняемых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвоката Маслова С.А. по ордеру № от 28.08.2023 в интересах обвиняемого ФИО1, адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № от 24.08.2023 в интересах ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Манкевич О.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 июня 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 133 227 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. В целях реализации возникшего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к водительской двери данного автомобиля, после чего неустановленным способом открыл ее, сев на водительское сиденье автомобиля, далее неустановленным способом попытался осуществить запуск двигателя указанного автомобиля, однако запуск не произошел, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить ФИО2 о возможном обнаружении совершаемого преступления. В продолжение преступного умысла и в целях сокрытия указанных действий, ФИО1 и ФИО2 с применением физической силы попытались откатить автомобиль в безопасное место для того, чтобы вновь в тайне от окружающих попытаться осуществить запуск двигателя автомобиля. В ходе исполнения задуманного, ФИО1 и ФИО2 не справились с управлением, в результате чего указанный автомобиль наехал на препятствие в виде металлического столба, а ввиду создавшегося шума и, не желая быть обнаруженными иными лицами, оставили автомобиль, скрывшись с места преступления, тем самым их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли причинить собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 133 227 рублей.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, согласно которому ущерб от преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет. Никаких претензий к ним она не имеет.
Обвиняемые и их защитники просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.
Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлениями вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При защите интересов обвиняемых в деле принимали участие адвокаты Маслов С.А. и Прокудин А.Н., всего в течение двух дней, каждый.
Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3120 рублей в отношении каждого обвиняемого и подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, поскольку дело было прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемые трудоспособны, их материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд
постановил :
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, с каждого.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна________________