Решение по делу № 2А-3152/2022 от 06.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0002-01-2022-005845-41

дело № 2А-3152/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретере ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО5 к начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о признании действий (бездействий) незаконными, 3- лицо ГУ ФССП России по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование иска указала, что 18.04.2022 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС № 033790533 по делу 23009/2021 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП по г. Ростову-на-Дону ИП ФИО5 был направлен исполнительный лист, который был переслан в РОСП Советского района г. Ростова-на-ФИО1. Она узнала об этом из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6, который она получила ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Обоснованность такой пересылки исполнительного документа у административного истца вызывает сомнение.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих данных на сайте ФССП России в «банке данных исполнительных производств».

Заявитель просит суд вынести решение, которым признать незаконным :

- отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону требований ч.8 ст. 30 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» со стороны начальника отдела Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону,

Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» с даты вынесения решения,

Административный истец так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа выдать справку об его утрате, а при невозможности предоставления такой справки обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а так же признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации."

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП по г. Ростову-на-Дону ИП ФИО5 был направлен исполнительный лист ФС № по делу 2-3009/2021 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным договорам, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный лист был переслан в РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Как утверждает административный истец, об этом ей стало известно из ответа судебного пристава-исполнителя, который она получила ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону следует, что исполнительный документ ФС № в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 был перенаправлен в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, в связи с тем, что адрес должника не относится к территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. При этом исполнительный документ не регистрировался и судебному приставу-исполнителю не передавался. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № а так же распечаткой из официального сайта ФССП России.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее № 229-ФЗ) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.7 ст. 30 приведенного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, а ч.8 ст. 30 предписывает возбудить исполнительное производство в течении 3 дней со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 31 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону местом жительства ФИО8 является г. ФИО2-на-ФИО1 <адрес>, что относится к территории Октябрьского района города. По каким причинам исполнительный лист был направлен в подразделение Службы судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону РОСП Железнодорожного района суду объяснения не представил.

В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 121 №229-ФЗ действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.128 приведенного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 4 ст. 30 № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Административный истец направила исполнительный документ в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, т. е. подразделение службы судебных приставов, которое применительно к требованиям ч.1 ст.33 № 229-ФЗ не вправе совершать действия предусмотренные ч.8 ст. 30 названного закона, поскольку должник проживает в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным, удовлетворении требований заявителя о признании незаконными :

- не исполнение судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону требований ч. 8 ст. 30 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» с даты вынесения решения, в случае утери исполнительного документа выдать справку об его утрате, а при невозможности предоставления такой справки обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на нарушение которой ссылается административный истец, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из искового заявления ответ на жалобу от 25.07.2022 г. административный истец получила 24.08. 2022 г., т.е. в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений сроков дачи ответа, установленного ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО5 начальнику Железнодорожного РОСП Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 г.