Решение по делу № 2-6356/2022 от 06.12.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№ 2-6356

61RS0022-01-2022-009371-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» декабря 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца ФИО3

представителя АО «Газпромбанк» ФИО4, действующей по доверенности от 18.03.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд, указав, что 14 сентября 2022 г. на основании поданного в банк заявления заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого тогда же 14.09.2022 г. истец заключил с ответчиком и договор банковского вклада «Ваш успех» № № сроком на 367 дней с выплатой процентов на счет вклада в день окончания срока вклада (16.09.2023 г.). Истец указывает, что иных заявлений и договоров в офисе банка не подписывал. При этом из текста публичного (стандартного) бланка заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания четко видно, что во всех графах раздела «Согласия клиента» истец поставил «галочку» (отметку) «Не согласен», в том числе и в графе «Согласие на получение рекламной информации об услугах банка».

29 сентября 2022 г. на номер мобильного телефона № от абонента «Gazprombank» пришло очередное СМС-сообшение следующего содержания: «ФИО2ИЧ, ваша карта готова. Ждём вас в офисе по адресу <адрес>. Подробнее о возможностях карты gazprombank.ru/ucdg. Банк ГПБ (АО)».

Указанное CMC-сообщение вызвало у истца беспокойство, 03 октября 2022 г. он обратился в офис банка в г. Таганроге с письменной претензией, в которой описал ситуацию и со ссылкой на нормы Федерального закона «О персональных данных» и Закона РФ «О защите прав потребителей» попросил/потребовал в 10-дневный срок:

«1) удалить указанный номер мобильного телефона № из Вашей базы данных в привязке ко мне (либо кому-либо другому) как клиенту банка, перестать высылать на него какие-либо CMC-сообщения, равно как и заблокировать доступ к дистанционным сервисам банка через указанный номер мобильного телефона;

2) аннулировать выпущенную на имя ФИО1 банковскую карту, обозначенную в отравленном 22.09.2022 г. на номер мобильного телефона № CMC-сообщении как «Умная карта»».

Поступило на указанный номер телефона также и несколько звонков с неизвестных номеров, где голосом робота-автоответчика рекламировались разного рода продукты и услуги банка-ответчика, на что истец ответчику своего согласия также не давал.

Кроме этого, подробно ознакомившись с содержанием всего того, что 14.09.2022 г. истец в офисе банка-ответчика понаподписывал, попросил третьим пунктом в своей претензии также следующее:

«3) в базе данных Банка указать адрес моей регистрации по месту жительства как: <адрес> (он отражен в имеющейся у Вас скан-копии моего паспорта, хотя своего согласия на сканирование своего паспорта я вашему сотруднику также не давал!)».

Попросил истец ответчика также не только о рассмотрении его претензии в 10- дневный срок (представляется, что указанный срок более чем достаточен с учетом характера претензии и поставленных там истцом вопросов), но дать на неё письменный ответ, направив его заказным почтовым отправлением на указанный истцом почтовый (домашний) адрес своего проживания.

Однако никакого ответа на свою претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

ФИО3 просит:

- признать действия АО «Газпромбанк» по направлению СМС-сообщений (уведомлений) рекламной информации об услугах и продуктах Банка клиенту банка ФИО1 на абонентский номер телефона +№ незаконными;

- признать действия (решения, бездействие) АО «Газпромбанк» по отказу удалить абонентский номер телефона+№ из клиентской базы данных в программном обеспечении Банка и заблокировать доступ к дистанционным сервисам Банка через указанный номер телефона незаконными;

- обязать АО «Газпромбанк» удалить из базы контактных данных в программном обеспечении Банка номер телефона <***> и прекратить совершение звонков и отправку СМС-сообщений и уведомлений на указанный номер телефона;

- признать незаконным действие АО «Газпромбанк» по выпуску на имя ФИО1 дебетовой банковской карты, обозначенной в отравленном 22.09.2022 г. на номер мобильного телефона № CMC-сообщении как «Умная карта», и обязать АО «Газпромбанк» аннулировать эту дебетовую банковскую карту;

- обязать АО «Газпромбанк» внести в свою базу данных изменения персональных данных клиента ФИО1 в части указания правильного адреса его регистрации по месту жительства (месту пребывания), указав адрес «Российская Федерация, <адрес>» вместо «Российская Федерация, <адрес>» и указав также в графе персональных данных «Почтовый адрес» в качестве такого адреса: «Российская Федерация, <адрес>»

- взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 12000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что после получения претензии ФИО3 от 05.10.2022 года на следующий день Банком проведены мероприятия по проставлению в учетной системе Банка информации об отсутствии согласия на получение рекламной информации от Банка. Обработка персональных данных Истца в целях продвижения товаров, работ, услуг Банка путем осуществления прямых контактов с Истцом с помощью средств связи прекращена Банком 06.10.2022. С указанной даты рекламная информация Банка не направляется Истцу, персональные данные Истца не используются (обрабатываются) в базе данных клиентов Банка, которые предоставили согласие иа получение рекламной информации, и в адрес которых Банком направляется рекламная информация с помощью средств связи. Вместе с тем, 07.10.2022 на обращение ФИО3 Банком направлен ответ в виде смс-сообщения, согласно которого клиент проинформирован о том, что его номер- № исключен из списков получателей рекламных рассылок банка. Что касается требования о внесении Банком сведений о верном адресе Истца в базу данных, указав <адрес>, вместо <адрес>, оно также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии клиента на обслуживание согласно заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в учетную систему Банка внесена информация об адресе клиента: <адрес>. Представитель истца полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как Банк не является лицом чьи действия могут быть оспорены. Банк отреагировал на претензию истца, поэтому оснований для обращения в суд не имелось. Относительно требования аннулирования банковской карты, то клиенту предоставлен ответ в виде смс-сообщсиия со следующим текстом содержания (ФИО2ич, обращение №Ф07/11701 рассмотрено. Ваш номер телефона исключен из списков получателей рекламных рассылок банка. Сообщаем, что на Ваше имя была выпущена Карга, при этом счет карты не был открыт. Заключение Договора и открытие счета Карты осуществляется только после подписания комплекта документов и последующего согласия ео стороны Банка по итогам их рассмотрения. В связи с тем, что документы Вами не подписывались, Договор не был заключен. Газпромбанк). Порядок заключения договора счета карты между Банком ГПБ (АО) и клинетами Банка ГПБ (АО) регламентирован Правилами комплексного банковского обслуживания, в том числе. Условиями использование банковских карт Банка ГПБ (АО). В силу п. 2.1 Условий, заявление на карту, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты между Клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями. Учитывая, что ФИО3 не обращался в Банк ГПБ (АО) с соответствующим заявлением, договор счета карты между Истцом и Ответчиком не заключался. В отсутствие заключенного договора счета карты у Банка и ФИО3 нет взаимных прав и корреспондирующих им обязанностей, связанных с использованием Клиентом карт Байка ГПБ (АО). Представитель ответчика полагая, что Банком не причинены истцу нравственные страдания, не нарушены его права, оснований для возмещения морального вреда не имеется, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Обращаясь с иском в суд ФИО3 указал, что 14 сентября 2022 г. на основании поданного в банк заявления заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого тогда же 14.09.2022 г. истец заключил с ответчиком и договор банковского вклада «Ваш успех» № № сроком на 367 дней.

При заполнении текста публичного (стандартного) бланка заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания во всех графах раздела «Согласия клиента» истец поставил «галочку» (отметку) «Не согласен», в том числе и в графе «Согласие на получение рекламной информации об услугах банка», что подтверждается копией представленного заявления.

22 сентября 2022 г. на номер мобильного телефона №, указанного в подписанном 14.09.2022 г. истцом заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, зарегистрированного у оператора мобильной связи на имя истца, однако находящегося в пользовании его несовершеннолетней дочери, от абонента «Gazprombank» пришло СМС-сообшение рекламного характера с предложением кешбэка и «вознаграждения» по программе лояльности банка и предложением оформить дебетовую «Умную» карту. <дата> на номер мобильного телефона № от абонента «Gazprombank» пришло очередное СМС-сообшение следующего содержания: «ФИО2ИЧ, ваша карта готова. Ждём вас в офисе по адресу Таганрог г<адрес> Подробнее о возможностях карты gazprombank.ru/ucdg.

03 октября 2022 г. Истец обратился в офис банка в г. Таганроге с письменной претензией, в которой описал ситуацию и со ссылкой на нормы Федерального закона «О персональных данных» и Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовал в 10-дневный срок:

«1) удалить указанный номер мобильного телефона № из базы данных в привязке к нему как клиенту банка, перестать высылать на него какие-либо CMC-сообщения, равно как и заблокировать доступ к дистанционным сервисам банка через указанный номер мобильного телефона;

«3) в базе данных Банка указать адрес регистрации по месту жительства как: <адрес>».

Истец попросил ответчика о рассмотрении его претензии в 10- дневный срок с направлением письменного ответа заказным почтовым отправлением на указанный истцом почтовый (домашний) адрес своего проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ответ на претензию истца в письменной форме на адрес истца не был направлен, а было сформировано смс-сообщение об исключении его номера из списков получателей рекламных рассылок банка, а также сообщение информирующее об отсутствии прав и обязанностей по выпущенной карте до заключения соответствующего договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 указанной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьями 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку истец при заполнении заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 14 сентября 2022 года указал о несогласии на получение рекламной информации об услугах и продуктах банка, в том числе информации в целях улучшения качества обслуживания клиентов, направление ему рекламного смс-извещения не соответствовало отраженному в заявлении волеизъявлению клиенту банка, и нарушило его права.

Поскольку Банк не отреагировал на претензию истца и не направил ему ответ в письменном виде, содержащим ответы на все пункты, по которым истец имел претензию, а также не представил суду доказательств внесения изменений в данные о клиенте, у суда нет оснований полагать, что Банк выполнил законные требования истца, поэтому в части удаления контактных данных в программном обеспечении Банка номер телефона <***> и прекращения совершения звонков и отправку СМС-сообщений и уведомлений на указанный номер телефона суд удовлетворяет требования.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ и закон «О защите прав потребителей» не предусматривает такого способа защиты права потребителя как признание действий незаконными, поэтому в части этих требований суд отказывает в удовлетворении иска.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, направленные на восстановление прав истца.

Суд удовлетворяет требование истца о внесении в базу данных изменения персональных данных клиента ФИО1 в части указания правильного адреса его регистрации по месту жительства (месту пребывания), указав адрес «Российская Федерация, <адрес> <адрес>» вместо «Российская Федерация, <адрес>» и указав в графе персональных данных «Почтовый адрес» в качестве такого адреса: «Российская Федерация, <адрес>», поскольку в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания он указан как «<адрес> и внесение изменений после получения претензии потребителя ничем не подтверждено.

Требование в части аннулирования банковской карты суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) и Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) для получения клиентом банка карты он должен подать соответствующее заявление, которое в совокупности с Условиями и Тарифами составляют Договор Счета карты между клиентом и банком и являются неотъемлемыми частями. Заявление клиентом составляет на бумажном носителе или подписывается ПИН /паролем учетной записи/одноразовым паролем/Кодом подтверждения Заявления на карту в электронной форме, сформированное и направленное в Банк через Удаленные каналы обслуживания, создает для сторон права и обязанности. Поскольку истец соответствующего заявления не подавал, то и правоотношения с банком не возникли. Сама по себе информация, направленная клиенту, не нарушает его прав, не создает для него обязанностей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что законное требование потребителя Банком не было исполнено в установленный срок, истец не был проинформирован о действиях банка, что явилось основанием обращения суд, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 600 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить из базы контактных данных в программном обеспечении Банка номер телефона № и прекратить совершение звонков и отправку СМС-сообщений и уведомлений на указанный номер телефона.

Обязать АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в свою базу данных изменения персональных данных клиента ФИО1 (№ паспорт №) в части указания правильного адреса его регистрации по месту жительства (месту пребывания), указав адрес «Российская Федерация, <адрес>» вместо «Российская Федерация, <адрес>» и указав в графе персональных данных «Почтовый адрес» в качестве такого адреса: «Российская Федерация, <адрес>»

Взыскать с АО «Газпромбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Председательствующий: