УИД 23RS0010-01-2023-000240-35

Дело №2-489/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 10 апреля 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 25 июня 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя Х.М.А., управлявшего автомобилем «Лифан 214802», государственный регистрационный знак .... Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ... АО «СО «Талисман». Истец, собрав необходимый пакет документов, обратился в АО «СО «Талисман» с целью получения страхового возмещения. Ответчик не признал случай страховым и выплату страхового возмещения не произвел. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара, решением которого от 15 апреля 2022 года по делу №2-2343/2022 вышеуказанные обстоятельства установлены, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был взыскан за период с 21 дня с момента обращения истца к ответчику по (__)____. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (__)____ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ оставлено без изменения. Вышеуказанное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец обратился в Ленинский районный суда г. Краснодара с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. (__)____ на основании исполнительного листа в принудительном порядке решение исполнено. Днем фактического исполнения обязательств ответчика является день принудительного исполнения решения. Следовательно, за период с (__)____ по (__)____ потерпевший вправе требовать выплаты неустойки на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Период просрочки составил 173 дня. Расчет неустойки: 400 000 х 1% х 173 = 692 000 рублей. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплатой неустойки в размере 170 000 рублей, требование об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 230 000 рублей (400 000 рублей – 170 000 рублей). В адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответчик выплату неустойки не произвел, мотивированный отказ не представил. Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. (__)____ за №У-22-2042/5010-003 Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требовании заявителя. Из расчета неустойки Финансовым уполномоченным исключен период с (__)____ по (__)____ со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С этим решением истец не согласен в полном объеме. В связи с чем, просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» в его, ФИО1, пользу неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (__)____ по (__)____ в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «СО Талисман» – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от (__)____ Общество исполнило в полном объеме (__)____ Считает, что требование истца в части, касающейся взыскания неустойки за период с (__)____ по (__)____, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от (__)____ ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление ... вступило в силу со дня его официального опубликования (__)____ и действует в течение 6 месяцев. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 Постановления Пленума ВСРФ от 24.12.2020г. ... разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «СО «Талисман» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория. Таким образом, за период действия моратория требование истца о взыскании с общества неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. При этом решением Финансового уполномоченного от (__)____ №... в адрес истца взыскана неустойка в размере 24000 рублей. Данное решение Обществом такеж исполнено (__)____ в установленный законом срок. Просит суд в иске ФИО1 к АО «СО Талисман» отказать в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на несогласие с исковыми требованиями, ответчик просит о применении положений ст.333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом сумма заявленной неустойки в разы выше суммы платы за пользование суммой 230 000 рублей по краткосрочным кредитам, составляющей 28 817,53 рублей за период с (__)____ по (__)____ Инфляционные потери истца за тот же период составляют 2547,99 рублей, что значительно ниже заявленной в иске неустойки.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июня 2021 года вследствие действий Х.М.А., управлявшего автомобилем марки «Лифан 214802», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Ауди», государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность Х.М.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX ... в АО «СО Талисман».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

(__)____ истец направил в АО «СО Талисман» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

(__)____ по направлению АО «СО Талисман» ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

(__)____ по поручению АО «СО Талисман» ИП ФИО3 подготовил исследование, согласно которому все повреждения автомобиля не соответствуют заявленным механизму и обстоятельствам ДТП от (__)____.

(__)____ АО «СО Талисман» письмом №У-4220 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

(__)____ в АО «СО Талисман» от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

(__)____ АО «СО Талисман» письмом №У-4559 уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

(__)____ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №... в удовлетворении требований заявителя к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта отказано.

В решении Финансового уполномоченного от (__)____ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от (__)____, истец обратился в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением к АО «СО Талисман», которым (__)____ по делу ... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизе в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (__)____ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

(__)____ решение суда было исполнено АО «СО Талисман» путем выплаты ФИО1 денежных средств в сумме 752 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ....

(__)____ ФИО1 направил в АО «СО Талисман» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Сведения о направлении страховой компанией ответа на заявление (претензию) не предоставлены ни финансовому уполномоченному, ни в суд.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением Финансового уполномоченного от (__)____ №... в адрес истца взыскана неустойка в размере 24000 рублей за период с (__)____ по (__)____

Не согласившись с данной суммой неустойки и периодом ее исчисления, ФИО1 в срок, установленный ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подал иск в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Отказ Финансового уполномоченного во взыскании неустойки за период с (__)____ до (__)____ мотивирован следующим.

В период с (__)____ по (__)____ Финансовая организация была освобождена от уплаты неустоек Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования (__)____ и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВСРФ от 24.12.2020г. №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Пунктом 1 статьи 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги».

В силу п.2 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в период действия моратория (с (__)____ по (__)____) требование истца о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Представленные суду доказательства сторон отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.