РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО3 районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-1413/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО4 А.М., ФИО3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО7, судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО8, заинтересованным лицам ООО «Дом-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дом-Инвест» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере 266084,4 рублей. В пользу ФИО2 взысканы денежные средств в сумме 64 500 рублей. Кировским ФИО3 <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В адрес ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с требованием объединить в сводное исполнительное производство, наложить арест на денежные средства должника и наложить ограничение на внесение изменений в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> было направлено заявление о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства в виде сводки по исполнительному производству. До настоящего времени заявитель не получил ответа на ДД.ММ.ГГГГ На заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, но он не содержал ответов на поставленные вопросы. В связи с изложенным, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М. по нарушению двухмесячного срока исполнения исполнительных документов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М, в кратчайшие сроки исполнить исполнительные документы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М, по нерассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в кратчайшие сроки предоставить сводку по исполнительному производству, реестр исполнительных действий, постановление об объединении в сводное исполнительное производство, постановление о наложении ареста., постановление о наложении ограничений.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя административных истцов поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие административных истцов и их представителя..

Иные лица также не явились в судебное заседание.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в ФИО3 <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Дом-Инвест» в пользу ФИО2 64500 рублей. А также исполнительное производство №ИП о взыскании с ООО «Дом-Инвест» в пользу ФИО1 266084,40 рублей, возбужденные 06.09.2022г. судебным приставом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было удовлетворено заявление ООО «Дом-Инвест» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и должник предоставлена рассрочка на три месяца с ежемесячным внесением платежей в пользу ФИО1, 88694,80 рублей, в пользу ФИО2 21 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, запросы в ГИБДД, В Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, изданы постановления о распределении денежных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был дан ответ на поступившее от взыскателей обращение. Кроме того, сводка по исполнительному производству была направлена на электронный адрес представителя административных истцов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом.

Обращения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы просили принять к исполнению исполнительны листы, объединить в сводное производство, наложить арест на денежные средства и наложить ограничения на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Как указано выше, исполнительные производства были возбуждены, впоследствии были объединены в одно производство и судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом принимались все меры, направленные к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе отсутствие денежных средств на счетах должника и невозможность исполнить решение по независящим от пристава обстоятельствам, не влечет за собой признание бездействия судебного пристава.

При этом, статьей 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В этой связи у суда не имеется оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении двухмесячного срока исполнения исполнительных документов, обязывать пристава исполнить требования исполнительного документа.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был дан, исполнительное производство возбуждено и объединено в одно, сводка по исполнительному производству направлена.

Таким образом, все требования, которые содержатся в просительной части административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем своевременно были исполнены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО4 А.М., ФИО3 <адрес>, УФССП России по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО7, судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО8, заинтересованным лицам ООО «Дом-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: