Дело № 2-4144/2022

УИД61RS0001-01-2022-004682-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2012 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №RUR900673441, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 44000 рублей под 24,8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

26.06.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований)№Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 43884,83 рублей, сумма задолженности по процентам составила 6503,61 рублей, задолженность по неустойке 4400 рублей.

В период с 26.9.2019 года по 15.07.2022 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований сумма задолженности по договору составляет 54788,44 рублей, из которых 43 88,83 рублей – сумма основного долга, 6503,61 рублей – сумма просроченных процентов, 4400 рублей – сумма неустойки.

На основании изложенного, истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчикаФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №RUR900673441 от ... в размере 54788,44 рублей, из которых 43 88,83 рублей – сумма основного долга, 6503,61 рублей – сумма просроченных процентов, 4400 рублей – сумма неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1843,65 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что 18.08.2012 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №RUR900673441, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 44000 рублей под 24,8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54788,44 рублей, в том числе: 43 88,83 рублей – сумма основного долга, 6503,61 рублей – сумма просроченных процентов, 4400 рублей – сумма неустойки.

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.06.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований)№Ц-01-2019/372, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 43884,83 рублей, сумма задолженности по процентам составила 6503,61 рублей, задолженность по неустойке 4400 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» направило ответчику требование о погашении задолженности, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1843,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № ... от 18.08.2012 года в размере 54788,44 рублей, в том числе: 43 88,83 рублей – сумма основного долга, 6503,61 рублей – сумма просроченных процентов, 4400 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,65 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года.