Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2023-000001-96
Административное дело № 2а-28/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Вознесенское 03 февраля 2023 года
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Вознесенского РО ГУ ФССП по Нижегородской области Рожковой ФИО1, Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 06.04.2022 в Вознесенское РОСП УФССП по Нижегородской области предъявлялся исполнительный документ 2-430/2022, выданный 24.02.2022 мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
27.04.2022 возбуждено исполнительно производство №7570/22/52022-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7
Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО8, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вознесенского РО УФССП по Нижегородской области – ФИО7, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.04.2022 по 29.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.04.2022 по 29.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.04.2022 по 29.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.04.2022 по 29.12.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.04.2022 по 29.12.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя Вознесенский РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Нижегородской области, извещенного о возбуждении данного административного дела, а также о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вознесенского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Арзамасский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Поскольку судом не признано обязательное участие указанных лиц в судебном заседании, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ - обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положений ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных судебных приставом-исполнителем ФИО7 материалов исполнительного производства, судом установлено следующее:
27.04.2022 в Вознесенское РО УФССП России по Нижегородской области поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к данному заявлению судебного приказа №2-430/2022 мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 24.02.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2010 в размере 164 643 рубля 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 44 копейки (л.д.72, 73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вознесенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 27.04.2022 на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №7570/22/52022-ИП (л.д.74-76).
В рамках указанного исполнительного производства, 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСА и адресно-справочную службу (л.д. 77, 78).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вознесенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 06.05.2022 исполнительные производства №7686/22/52022-ИП и №7570/22/52022-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №7570/22/52022-СД (л.д. 85).
Постановлениями от 17.07.2022, от 08.12.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк» (л.д. 107-108, 109-110, 111-113, 124-126, 127-129).
Также направлены ряд запросов в отношении ФИО6 в регистрационные органы – Росреестр, ЗАГС, ЦЗН (л.д. 104, 105, 114), по ответам на которые установлено, что должник на учете в ЦЗН не состоит и пособия по безработице не получает (л.д.115).
Из ответа Россреестра установлен факт зарегистрированных за должником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.116-118).
Постановлением от 02.08.2022 судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества (л.д. 119-120).
Из ответов адресно-справочной службы следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и по месту пребывания на территории Вознесенского района Нижегородской области не значится (л.д. 83, 84).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2022, в адрес Арзамасского РОСП направлено поручение об установлении фактического места проживания должника и взятии с него объяснения (л.д. 133).
Согласно представленных сведений из ЗАГСа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90-92).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 и от 13.11.2022 ФИО6 временного ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 97, 122).
13.05.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник не проживает (л.д. 99-100). Отобрано объяснение у ФИО3, из которого следует, что она проживает по адресу: <адрес> гражданским супругом ФИО2 ФИО6 является его падчерицей и проживает более 10 лет в д.<адрес> (л.д. 101).
Постановлением от 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО6 в <данные изъяты> (л.д. 102-103). Из сообщения <данные изъяты> от 03.08.2022 следует, что 16.09.2021 ФИО6 уволилась (л.д. 121).
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО9 совершен выход по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, и составлен акт, который поступил 13.01.2023 в Вознесенский РОСП, согласно которого ФИО6 проживает с семьей по указанному адресу, в настоящее время не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 134).
16.01.2023 в связи с проживанием должника на территории Арзамасского района судебным приставом-исполнителем Вознесенского РОСП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №7570/22/52022-ИП в Арзамасский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области (л.д. 135,136).
Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализ указанных выше сведений по осуществленным в ходе исполнительного производства №7570/22/52022-ИП действиям, позволяет суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 своевременно предпринимались и осуществлялись все возможные в данном случае исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное выполнение требований указанного выше исполнительного документа, по взысканию с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взысканной суммы. При этом, неисполнение требований по взысканию задолженности в установленный законом двухмесячный срок, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными причинами – отсутствием у должника денежных средств на счетах, в банках, а также фактического не проживания должника на территории Вознесенского района Нижегородской области.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Вознесенского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области Рожковой ФИО1 и ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
Судья С.С. Зимин