2-4160/2023
61RS0005-01-2023-005238-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Вурц Н.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью истцу, управлявшему транспортным средством KAWASAKI, государственный регистрационный номер отсутствует.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ №
... г. истец обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была произведена выплата страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-7919196/5010-007 от ... г. с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 280250,00 рублей.
Указанное решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Истец указал, что фактически решение финансового уполномоченного исполнено только ... г..
Истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ... г. по делу №У-23-79196/5010-007, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований просили снизить сумму штрафа по ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы данного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и транспортным средством KAWASAKI, государственный регистрационный номер отсутствует. ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ №
Из материалов дела следует, что ... г. истец обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была произведена выплата страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-7919196/5010-007 от ... г. с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 280250,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что ... г. АО СК «Армеец» оплатило страховое возмещение по акту №РН 3110 ОС 01502-2 в размере 280250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ... г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... г. вступило в силу ... г. и подлежало исполнению не позднее ... г..
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнения решения финансового уполномоченного, суд находит, что исполнение решения финансового уполномоченного от ... г. просрочено, а потому с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 140125 руб., из расчета: (280250/2).
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку ответчик, зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца не удовлетворил их своевременно в добровольном порядке, в связи с чем, истец вправе требовать сумму штрафа.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????