Дело № 2-4410/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-006112-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19.12.2025

Резолютивная часть решения принята 19.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный №.

Согласно документам ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является водитель автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный №, ФИО1

Владелец автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Зетта Страхование», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего АО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 123 800 руб.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям страхового полиса серия № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный №.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 800 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении/объявлении перерыва не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный №, ФИО1 Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час. на <адрес>, управляя автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный №, является ФИО1

Согласно электронному страховому полису СПАО «Ингосстрах» № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный №.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, является ФИО3

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, ФИО3 была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, и составлен акт осмотра транспортного средства №, которым зафиксированы повреждения.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris стоимость восстановительного ремонта составляет 202 363 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 123 819 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, составляет 202 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 123 800 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 123 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Зетта Страхование» перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 123 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 123 800 руб.

Таким образом, после выплаты денежных средств в размере 123 800 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшему, учитывая вину ответчика в совершении ДТП, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» приобрело в порядке регресса право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 123 800 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма уплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 123 800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., член Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» (далее – КА «КМА») (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям пункта 1.1 которого предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки из договоров страхования.

Стоимость услуг составила 5 000 руб. Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.