Дело № 2а-5066/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013008-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что является членом с/т «Перестройка-3», ей предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. Для оформления своих прав на земельный участок она через МФЦ обратилась за предоставлением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , », участок №.

Уведомлением от 01.07.2021 №51.17.МФЦ-7715/21 ей отказано в предоставлении указанной услуги. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 18.01.2022, вступившим в законную силу, указанное уведомление признано незаконным и отменено, с возложением на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги.

12.07.2022 административным истцом было получено повторное уведомление № 51.17-ОГ-7220/22 с отказом в предоставлении услуги по тем же основаниям, что были указаны в ранее полученном уведомлении № 51.17-МФЦ-7715/21 от 04.08.2021.

С указанным истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В оспариваемом уведомлении не указано какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

Из прилагаемых истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка следует, что фактически земельный участок образован и его границы определены.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 04.08.2021 №51.17.МФЦ-7715/21 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с №, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкала.

Извещенный надлежащим образом административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным, основания его подробно изложены в обжалуемом уведомлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжкой садовода от 21.05.1992 ФИО1 предоставлен земельный участок № 496, расположенный по адресу: , с/т «м.

Указанное подтверждается также справкой Администрации Ленинского района г.Махачкалы от 20.02.2009 № 170 и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из уведомления №51.17.ГО-7220/22 от 12.07.2022, по обращению ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, , с/т . 496, отказано в предоставлении данной услуги.

Основанием отказа указано, что в соответствии с пп.5 п.2.9 Регламента представлен не полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, в представленных документах содержится неполная информация для принятия соответствующего решения, отсутствует выписка из протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества, необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу и сведения о регистрации садоводческого товарищества в ЕГРН, отсутствует информация о государственной регистрации садового товарищества «Перестройка-3».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения, садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой, земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку ФИО1 является членом садоводческого товарищества и пользуется участком, расположенным в данном товариществе, она в силу указанной нормы вправе претендовать на приобретение используемого земельного участка в собственность, необходимым этапом чего является образование в установленном законом порядке данного земельного участка.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что указанные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в оспариваемом уведомлении отсутствуют.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее Регламент).

Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, согласно которому основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (п.2.9.1 Регламента):

1) заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Управления полномочий по распоряжению земельным участком);

2) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

3) заявление не соответствует требованиям приложения N 1 пункта 2.6 настоящего регламента;

4) копии документов, прилагаемых к заявлению, установленных пунктом 2.6 настоящего регламента, нечитаемы;

5) представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента;

6) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

7) отсутствие согласия на обработку персональных данных заявителя.

Пунктом 2.10. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, коими являются (п.2.10.1 Регламента):

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Как усматривается из материалов дела, административному истицу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: , с/т ». Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Согласно представленной в материалы дела справки Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 20.02.2009 № 170 ФИО1 является членом с/ земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Постановлением Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <***>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Таким образом, довод административного ответчика об обязательном представлении протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписку из него) не обоснован.

Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка этому не дана.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены. За указанный земельный участок административным истцом уплачивались налоги.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.ОГ-7220/20 от 12.07.2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Вместе с тем, ранее судом принималось решение о незаконности аналогичного уведомления административного ответчика по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.01.2022 по дело № 2а-316/2022).

Таким образом, имеет место уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истицы не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 М удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» №51.17-ОГ-7220/22 от 12.07.2022 об отказе в предоставлении ФИО1 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с №.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» предоставить ФИО1 М муниципальную услугу "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с/т .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.