Решение по делу № 2А-3635/2023 от 27.06.2023 - о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Администрация города Ялта Республики Крым.

Дело № 2а-3635/2023

91RS0024-01-2023-002484-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 со следующими требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворить указанное ходатайство истца. В обоснование своего требования истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №<номер> о взыскании с нее (истца) в пользу Администрации города Ялта Республики Крым денежных средств в сумме 2 621 310 руб. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>. При этом судебным приставом-исполнителем не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен многоквартирный жилой дом, право на который не зарегистрировано в ЕГРН. Запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем, препятствует регистрации права собственности на помещения многоквартирного дома. <дата> истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> с наложением запрета на земельный участок, имеющий большую стоимость, с кадастровым номером №<номер>. Однако постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 отклонил ходатайство истца, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю – в качестве соответчика; Администрация города Ялта Республики Крым (взыскатель) – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по инвестиционному соглашению №<номер> от <дата> в размере 2 621 310 руб.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии данного постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнила требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, с кадастровыми номерами №<номер>

Постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата> и <дата> судебный пристав-исполнитель повторно установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

<дата> должник ФИО2 обратилась к судебному приставу–исполнителю с письменных ходатайством, в котором просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> с наложением запрета на земельный участок с кадастровым номером №<номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> №<номер> ходатайство должника отклонено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществляются исполнительные действия, направленные на взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 2 621 310 руб. Сведения о наличии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в деле отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должнику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> кадастровой стоимостью 1 477 654 руб. и 2 067 236 руб. соответственно.

С целью обеспечения исполнения судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков. Требования соразмерности мер принудительного исполнения, исходя из совокупной стоимости земельных участком, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства должника ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

Довод истца о том, что ей принадлежит земельный участок, имеющий большую стоимость, с кадастровым номером №<номер>, является несостоятельным, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения в отношении имущества должника по усмотрению должника. Часть 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет должнику лишь право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем. То есть судебный пристав-исполнитель, в силу части 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, был вправе не принять предложение должника об обращении взыскания на другой его земельный участок, а сам отказ судебного пристава-исполнителя изменить предмет обеспечения не может рассматриваться как действие, нарушающее права, свободы и законные интересы истца. При этом суд отмечает, что истец при должной степени добросовестности не лишен возможности самостоятельно реализовать земельный участок с кадастровым номером №<номер> и денежные средства, вырученные от его продажи, передать в счет погашения долга по исполнительному производству. Фактическое исполнение требования исполнительного документа повлечет отмену принятых мер принудительного исполнения, в том числе запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании постановления незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 11 июля 2023 года.