Дело № 2-1300/2022

УИД:66RS0002-02-2022-001085-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 августа 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124 695 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Ш. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства «», государственный регистрационный знак №. 27 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины , государственный регистрационный знак № ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 124 695 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании 27.09.2020 в 23:40 час. в г. Екатеринбурге на по вине водителя автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Ш. автомобиль «», государственный регистрационный знак № (л.д. 18-23).

В судебное заседание ответчик не представил необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Автомобиль «», государственный регистрационный знак № Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (л.д. 24-25), полис № от 29.11.2019, сроком действия с 03.12.2019 по 02.12.2020.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства истец произвел выплату страхового возмещения Ш.., путем организации ремонта в ООО «». Стоимость ремонта составила 124 695 руб. Стоимость ремонта оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2020 (л.д. 29-31)

Претензия, направленная в адрес ответчика о добровольном погашении суммы ущерба (л.д. 32), оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 124 695 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова