Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

«11» октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Главпочтамту УФПС Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Челябинска с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик АО «Почта России» ненадлежащим образом исполняет обязанности, систематически не вручает почтовые уведомления, использует некачественную краску для квитанций, незаконно осуществляет работу с обращениями граждан, что повлекло нарушение прав истца и моральные переживания.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной неявке суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил письменный отзыв.

Представитель ответчика Главпочтамт УФПС Челябинской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной неявке суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцом направлены почтовые отправления в адрес Верховного суда Российской Федерации с почтовыми ШПИ идентификаторами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что почтовые отправления не были вручены адресату истец направила в адрес АО «Почта России» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на которую получила ответ ДД.ММ.ГГГГ составленный и подписанный от ДД.ММ.ГГГГ. К претензии были приложены копии квитанций и конвертов. По мнению истца данный ответ не содержит доводов по существу требований истца, тем самым нарушает ч.3 ст.5 ФЗ №59 «О порядке обращений граждан РФ». Кроме того, ответ на вышеуказанную претензию содержит нарушения порядка рассмотрения обращений указанного в ст. 10 ФЗ №59 «О порядке обращений граждан РФ», а именно не указано на какой номер претензии а также на претензию от какого числа дается ответ. Также ответ на претензию предоставлен в виде копии документа, что не соответствует действующему законодательству. Также истец обращался в адрес УФПС Челябинской области, однако ответ на претензию поступил от отдела по обращениям УФПС Свердловской области. Кроме того, в отслеживании почтового отправления с идентификатором ШПИ 80083369235876 указано, что № Москва присвоила трек-номер, однако согласно почтовому штемпелю на конверте отправлен он был из города Кургана. В связи с чем истец полагает, что ответчик умышленно подделал документы, так как ответ отправлен копией.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком требований Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ФЗ №59 «О порядке обращений граждан РФ» истец обратился в суд с иском за с требованием о возложении обязанности предоставить ответ по существу заявленных требований, возложении обязанности по замене применяемой краски для квитанций заказных писем, а также возмещением судебных расходов.

В ходе судебного заседания, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд не считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ №171 «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 года №2131-р утвержден устав Акционерного общества «Почта России».

Согласно п.14 Устава акционерное общество является правопреемником ФГУП «Почта России».

Таким образом, Главпочтамта УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» - не существует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, установлено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В ходе судебного заседания установлено, что в ответ на претензию истца ответчиком дан ответ по почте указанной истцом в направленной претензии за подписью руководителя группы по работе с обращениями ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ за номером №№. В данном ответе сообщалось, что информация доведена до руководства управления федеральной почтовой связи Челябинской области. Начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка обслуживания клиентов в операционных окнах отделения и на недопущение отказа в приеме почтовых отправлений в дальнейшем.

Также истцу представлен ответ Руководителя группы по работе с обращениями ФИО3 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за номером №№. Информация в отношении качества кассовой ленты, на которой печатаются квитанции, доведена до соответствующего подразделения. В результате проведенной проверки ответчиком АО «Почта России» установлено, что письмо 1 класса № с объявленной ценностью, с простым уведомлением принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено представителю адресата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении направлено простым порядком в адрес отправителя. Заказное письмо № с простым уведомлением, принятое ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю адресата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении направлено ДД.ММ.ГГГГ направлено простым порядком в адрес отправителя.

В соответствии с пп. А п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления подразделяются на категории (по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), категория простых отправлений (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемых от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, почтовые отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Верховного суда РФ, что подтверждается ответом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из вышеуказанного суд делает вывод, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что почтовые отправления не были получены или были получены с нарушениями адресатом, также каких либо доводов нарушающих права и интересы, категорией отправления направленных писем истцом является «простое почтовое отправление» в соответствии с которой почтовым отправлениям не присваивается номер, путь прохождения и факт вручения не фиксируется в производственных документах.

Таким образом, суд считает, что данные действия ответчика, отвечают требованиям закона, и не влекут нарушение прав истца. Оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Главпочтамту УФПС Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Э.Д. Белобородова