Дело № 2-1790/2025
50RS0033-01-2025-001455-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре: Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 760 руб. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатиь проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по указанному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 52 741,83 руб. - 18,52% от общей суммы основного долга 284 760,28 руб.; 47 258,17 руб. – 18,52% от общей суммы процентов 255 153,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 284 760 руб., сроком на 50 месяцев, под 22,5% годовых.
Согласно графика платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО «Югория» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан».
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 100 000 руб., из которых: 52 741,83 руб. - 18,52% от общей суммы основного долга 284 760,28 руб.; 47 258,17 руб. - 18,52% от общей суммы процентов 255 153,23 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 100 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с настоящим иском, т.е. за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025