Дело № 2а-2521/2023

50RS0026-01-2023-001099-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2521/2023 по иску М.Е.А. к МИФНС № по Московской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности в связи с истечением срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.А. обратилась в суд с иском о признании недоимки безнадежной ко взысканию, указав, что ответчиком административному истцу была начислена задолженность по налогам и пени в общей сумме <...> руб., из которой задолженность по налогам – <...> руб., по пени – <...> руб., которая образовалась до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец указывает на то, что административным ответчиком утрачена возможность ко взысканию вышеуказанной задолженности, в связи с чем ее следует признать безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного административный истец просит суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу в сумме <...> руб., задолженность по пеням в сумме <...> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец М.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – МИФНС России № по МО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дела отсутствие представителя, представил отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что административному истцу было присвоено несколько ИНН, по выставленным требованиям значились сроки уплаты до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ При этом сведения о направлении требований налогоплательщику не сохранились.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования М.Е.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что МИФНС № по Московской области был начислен транспортный налог М.Е.А. за ДД.ММ.ГГ. в сумме <...> руб., за ДД.ММ.ГГ г. – <...> руб., за ДД.ММ.ГГ г. – в сумме <...> руб.

Административному истцу были выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление указанных требований в адрес административного истца, данные сведения в МИФНС № по МО не сохранились.

Таким образом, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ г. МИФНС России № по Московской области не была взыскана с административного истца и документов, подтверждающих принудительное взыскание задолженности в сроки, установленные налоговым законодательством за указанные налоговые периоды, не представлено.

Налоговым органом не были совершены действия для поступления в соответствующий бюджет транспортного налога за ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ., начисленного М.Е.А. Не совершены действия по его взысканию в судебном порядке путем направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время МИФНС России № по Московской области не обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а с момента начисления транспортного налога за 2013, 2014, 2015 гг., в соответствии с налоговыми требованиями от ДД.ММ.ГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГ, прошло более 3 лет, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки за указанный налоговый период ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, требования М.Е.А. подлежат удовлетворению, и признанию суммы задолженности по оплате транспортного налога в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб. за <...> г., <...> г., <...> г. безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.Е.А. к МИФНС № по Московской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности в связи с истечением срока их взыскания, - удовлетворить.

Признать МИФНС № по Московской области утратившей возможность взыскать с М.Е.А. (ИНН <...>) недоимки по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ года в сумме <...> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей.

Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС № по Московской области налоговой задолженности М.Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова