Решение по делу № 2-1661/2024 от 30.06.2025 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 30 июня 2025 года

Дело № 2-177/2025 (2-1661/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-002157-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора <адрес> – ФИО5,

истца – ФИО2,

представителей ответчика ОАО «Универмаг Центральный»– ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Универмаг Центральный» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Универмаг Центральный», в котором просила, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 13 дней с <Дата> по <Дата> в размере 44809 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период <Дата> годы в размере 94153 рубля; процентную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с <Дата> по день принятия решения судом и моральный ущерб на основании ст. 237 ТК РФ в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что с <Дата> истец была трудоустроена в ОАО «Универмаг Центральный» на должность генерального директора, c ней заключен трудовой договор. В соответствии с п. 2.3. Трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Пунктом 3.2 Трудового договора регламентировано, что работодатель обязуется обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложность. труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п. 5.1 Трудового договора работодатель ежемесячно обязуется выплачивать работнику заработную плату, в том числе оклад, дальневосточную надбавку 30% и районный коэффициент 30%. Истец уволена с должности генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» <Дата> по собственному желанию. Однако работодателем с ней до настоящего времени не произведен окончательный расчет. В частности не оплачены 13 рабочих дней в сентябре <Дата> года, а также 36 календарных дней не отгулянного отпуска за период работы с <Дата> годов. Своим бездействием работодатель причинил истцу нравственные страдания, так как уже более 2 месяцев, находясь без постоянного заработка, истец вынуждена проживать на те небольшие средства, которые откладывала на случай, когда не сможет осуществлять трудовую деятельность, а также необходимостью обращаться в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав, а после в суд. Неполная выплата заработной платы привела к уменьшению личных денежных средств, материального благосостояния и нарушению привычного образа жизни.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что работая в должности генерального директора у ответчика, так как не было бухгалтера и кадровика, она сама занималась начислением заработной платы и кадровыми вопросами. Поэтому <Дата> в последний рабочий день у ответчика она издала приказ о своем увольнении и произвела расчет положенных ей выплат. Все документы с заявлением о выплате ей заработной платы и компенсации за не использованный отпуск она уходя оставила на своем рабочем столе. Себе копии она не брала, так как была расстроена произошедшим. Всего в ОАО «Универмаг Центральный» она работала в должности генерального директора с июня <Дата> года по <Дата>. Данная должность - выборная и каждые пять лет она на нее переизбиралась. <Дата> она вновь была переизбрана на данную должность сроком на пять лет. <Дата> ее полномочия были продлены до <Дата>. <Дата> она была уволена в связи с истечением полномочий генерального директора.

Представитель ответчика ОАО «Универмаг Центральный» ФИО7 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнений не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснив, что работает в должности генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» с <Дата>. Истец являлась генеральным директором ОАО «Универмаг Центральный» до <Дата>. В период с <Дата> по день назначения его генеральным директором обязанности генерального директора исполняла ФИО6 При вступлении его в должность генерального директора ему никакие документы в отношении ФИО2 не передавались, личное дело ФИО2 в ОАО «Универмаг Центральный» отсутствует. Он неоднократно обращался в органы прокураты, полицию с жалобами на то, что в ОАО «Универмаг Центральный» были похищены как бухгалтерская документация, так и некоторые личные дела бывших сотрудников, в том числе и в отношении истца. Истец лично к нему с заявлением о выплате ей заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск не обращалась, вместе с тем денежные средства – заработная плата ФИО2 за сентябрь <Дата> года перечислена на депозит. Считает, что ОАО «Универмаг Центральный» не имеет никакой задолженности по заработной плате перед ФИО2, так как ФИО2 не предоставила никаких документов, подтверждающих невыплату требуемых ею денежных сумм в данном судебном заседании. Кроме того, считает, что ФИО2 при увольнении должна была сама себя рассчитать, так как являлась генеральным директором, либо рассчитать ее должна была ФИО6, которая исполняла обязанности генерального директора до его назначения. В отношении него трудовой инспекцией было прекращено административное производство по невыплате заработной платы ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, <Дата> ФИО2 из кассы ОАО «Универмаг Центральный» были выплачены денежные средства в размере 104600,00 рублей, что подтверждается предоставленными документами, считает, что не смотря на то, что в платежных документах указано, что данные денежные средства ФИО2 получила в счет погашения долга по договору займа, займа никакого не было и это были ее расчетные деньги. Данный факт также подтверждает наличие в кассе предприятия наличных денежных средств на день увольнения ФИО2 Кроме того, исходя из платежных документов и сведений по кассе за <Дата> год, считает, что это не ответчик должен ФИО2 денежную сумму, а сама ФИО2 должна предприятию.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес>, привлеченной к участию в деле, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Третьим лицом к участию в деле была привлечена ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО6 пояснила, что исполняла обязанности генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» с <Дата> по <Дата>. При этом <Дата> при увольнении ФИО2 с последней расчет произведен не был, денежные средства ни за отработанные в сентябре <Дата> года дни, ни компенсация за не использованный отпуск ей не выплачивались.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушал пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в РФ (ч.2 ст.7 Конституции РФ).

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37). Конституции РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 <Дата> на основании приказа №___/к и протокола общего собрания акционеров от <Дата> пункт 3 переизбрана на должность генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» сроком на пять лет (лист 7 вкладыша в трудовую книжку ФИО2).

<Дата> между работником ФИО2 и работодателем ОАО «Универмаг Центральный» в лице генерального директора ФИО2 заключен трудовой договор о том, что ФИО2 принята на работу в ОАО «Универмаг Центральный» в должности генерального директора на срок с <Дата> по <Дата>. Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем, с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье (п.4.1.1. Трудового договора). ФИО2 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.2 Трудового договора) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней (п. 4.3. Трудового договора). Согласно п. 5.1. Трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату, состоящую из оклада +30% ДВК+30%РК.

<Дата> на основании приказа №___/к от <Дата> полномочия генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» ФИО2 продлены до <Дата>. <Дата> на основании приказа №___/к от <Дата> ФИО2 уволена в связи с истечением срока полномочий генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» (лист 9 вкладыша в трудовую книжку ФИО2).

Согласно штатного расписания на период с <Дата> оклад генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» составляет 52000 рублей+РК30%+ДВК30%, всего в месяц 82000 рублей.

Факт законности увольнения истца, сторонами не оспаривается, также сторонами не оспаривается информация о размере оклада генерального директора и количестве положенных генеральному директору дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО2, следует, что работодатель – ОАО «Универмаг Центральный» начислил ФИО2:

- за 1 квартал <Дата> года 249600,00 рублей (по 83200,00 рублей в месяц);

- за 2 квартал <Дата> года 249600,00 рублей (по 83200,00 рублей в месяц);

- за 3 квартал <Дата> года 213942,00 рублей (июль и августа по 83200,00 рублей и сентябрь <Дата> года -47542,00 рубля).

Согласно справки о доходах предоставленной Федеральной налоговой службой за <Дата> года общая сумма дохода ФИО2 составила 927726,00 рублей (с января по июль включительно – 81600,00 рублей в месяц, августа - 28383,00 рубля, сентябрь – 148517,00 рублей, октябрь – 63055,00 рублей, ноябрь – 54400,00 рублей, декабрь – 62171,00 рубль).

Согласно справки о доходах предоставленной Федеральной налоговой службой за <Дата> год общая сумма дохода ФИО2 составила 705219,05 рублей (с января по август включительно – 83200,00 рублей в месяц, сентябрь – 39619,05 рублей).

Все денежные суммы в справках указаны под кодом «№___», который согласно приложению №___ к Приказу Федеральной налоговой службы России от <Дата> №___ «Об утверждении кодов видов доходов налогоплательщика» в справке о доходах по форме 2-НДФЛ под кодом «№___» указываются: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п.29 ст.217 Налогового кодекса РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); под кодом «<Дата>» указываются суммы отпускных выплат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в сентябре <Дата> года ОАО «Универмаг Центральный» были начислены денежные средства, что подтверждается справками: Федеральной налоговой службы РФ в размере 39619,05 рублей, справкой Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 47542,00 рублей. Согласно предоставленным представителем ответчика ФИО7 реестром депонированных суммы за ФИО2 задепонировано <Дата> денежная сумма в размере 34469,05 рублей. Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 действительно были выплачены начисленные ей денежные суммы представителем ответчика суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что до вступления им в должность генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» в нем не должным образом велся документооборот, а также то, что ему не были переданы ни бухгалтерские документы, ни кадровые документы, в числе которых и документы в отношении ФИО2, а также то, что по его мнению личное дело ФИО2 было намерено похищено, что заработная плата ФИО2 не была выплачена за спорный период так как лично к нему в заявлением ФИО2 не обращалась и ему не передавались ведомости о начислении ФИО2 заработной платы и компенсаций в спорный период, правового значения не имеют, поскольку не освобождают от обязанности доказать, что ФИО2 при увольнении получила полный расчет и что у ОАО «Универмаг Центральный» отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что согласно предоставленным им суду и исследованным в судебном заседании бухгалтерским документам, ФИО2 получила от общества в <Дата> году денежные средства в большем размере, чем ей было положено, поэтому ФИО2 должна обществу, а не общество ей, суд во внимание не принимает, так как получение ФИО2 от общества с января <Дата> года по август <Дата> года денежных средств не исключает ее права на заявление исковых требований о выплате ей заработной платы за сентябрь <Дата> года и компенсации за не использованный отпуск и не подтверждает выплату обществом ФИО2 этих денежных средств.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО2 в день увольнения <Дата> получила из кассы общества денежные средства в размере 104600,00 рублей, которые по его мнению являются ее расчетными, положенными ФИО2 при увольнении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно предоставленной ФИО2 копии договора №___ от <Дата> между председателем совета директоров ОАО «Универмаг Центральный» ФИО6 и ФИО2 заключен данные договор о беспроцентном займе денежных средств, согласно которого ФИО2 передает ОАО «Универмаг Центральный» в течение <Дата> года финансового года денежные средства для пополнения собственных оборотных денежных средств и закупки товаров. Сведений о признании данного договора недействительным стороны суду не предоставили. Согласно сведений по кассе ОАО «Универмаг Центральный» за <Дата> на начало дня остаток денежных средств составлял 81329,96 рублей, от ФИО2 принято 23405,00 рублей, выдано ФИО2 (расходный кассовый ордер №___ от <Дата>) 104600,00 рублей - в счет возврата заемных денежных средств согласно договора. Остаток в кассе на конец рабочего дня 134,96 рублей. Согласно сведений ПАО Сбербанк в спорный период по счету ФИО2 денежные операции не проводились, на счету 0,00 рублей; на счету ОАО «Универмаг Центральный» на <Дата> остаток денежных средств составлял 35438,00 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что в отношении него, как должностного лица Генерального директора ОАО «Универмаг Центральный» Государственной инспекцией труда в <адрес> было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеет правового значения при рассмотрении заявленных ФИО2 исковых требований, так как ФИО7 не является ответчиком в данном деле, а выступает как представитель ответчика – ОАО «Универмаг Центральный», а прекращении в отношении ФИО7 административного производства не исключает ее права на заявление исковых требований и не подтверждает выплату обществом ФИО2 этих денежных средств

Также судом установлено, что согласно предоставленных справок Федеральной налоговой службы о доходах ФИО2 за <Дата> годы, а также справки Фонда пенсионного и социального страхования РФ в сентябре <Дата> года ФИО2 была начислена денежная сумма в размере 148517,00 рублей. Со слов участвующей в судебном заседании ФИО2 данная денежная сумма включает в себя начисленные и выплаченные ей отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск за период <Дата> годы. Данный факт стороной ответчика не опровергнут. Согласно данных справок начисленные ФИО2 денежные суммы с октября <Дата> года до сентября <Дата> года соответствуют размеру установленной заработной платы ФИО2, без начисления каких-либо дополнительных выплат. Таким образом, судом установлено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с <Дата> годы ФИО2 не начислялась и не выплачивалось. Со слов ФИО2 за период с <Дата> годы ей положен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, который ей на момент увольнения не предоставлялся и за который ей при увольнении положена денежная компенсация. Обратного стороной ответчика суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика заработной платы за сентябрь <Дата> года и компенсации за не использованный отпуск за период с <Дата> годы подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд проверив предоставленный ФИО2 расчет, не соглашается с ним и приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Исходя из предоставленного ФИО2 расчета невыплаченной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, ФИО2 указано 13 рабочих дней и сумма в размере 44809,00 рублей. Согласно трудового договора ФИО2 установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим временем. Согласно производственного календаря на <Дата> года в сентябре <Дата> в период с 01 по 13 число было отработано истцом 10 рабочих дней, всего в сентябре <Дата> года был 21 рабочий день. Довод ФИО2 о том, что она работала все 13 дней и не только исполняя обязанности генерального директора, но и продавца, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

С учетом произведенного судом расчета ФИО2 положена к выплате заработная плата за период с <Дата> по <Дата> за 10 рабочих дней в размере 34468,57 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%) (52000,00 рублей/21 рабочий день)*10 отработанный рабочих дней=24761,90 рублей+60%(РК и ДВК)-13%).

Суд находит неверным произведенный ФИО2 расчет компенсации за не использованный отпуск за период <Дата> годы, считает его арифметически неверным, в связи с чем производит свой расчет с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, согласно которого к выплате подлежит компенсация в размере 93789,93 рубля (с учетом удержания НДФЛ 13%) (993447,00 (заработок за период с сентября <Дата> года по август <Дата> года)/331,75=2994,57 рублей (средний дневной заработок), 2994,57рублей*36дней=107804,52 рублей-13%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, суд руководствуясь си. 236 ТК РФ приходит к выводу о взыскании ее в размере 48721,13 рублей рубля (рассчитана с суммы с учетом удержания НДФЛ 13% - 34468,57+93789,93=128258,50рублей), исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с <Дата> по <Дата>

307.82 руб.

128 258.50 руб. * 2 дн * 1/150 * 18%

с <Дата> по <Дата>

6 823.35 руб.

128 258.50 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с <Дата> по <Дата>

40 221.87 руб.

128 258.50 руб. * 224 дн * 1/150 * 21%

с <Дата> по <Дата>

1 368.09 руб.

128 258.50 руб. * 8 дн * 1/150 * 20%

Сумма процентов:

48 721.13 руб.

Сумма основного долга:

128 258.50 руб.

Ответчиком контррасчет по заявленным требованиям суду не предоставлялся.

При производстве расчетов суд не принимал во внимание представленную истцом расчетную ведомость начисленной заработной платы в сентябре <Дата> года подписанную ФИО2 <Дата>, так как ФИО2 была уволена <Дата>.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Аналогичные положения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку трудовые права истца нарушены ответчиком своевременной невыплатой заработной платы и компенсации за не использованный отпуск при ее увольнении, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно соблюдения судом требований соразмерности, разумности и справедливости, конкретных обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела в суде, считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой необходимо определить в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – с учетом требований имущественного и неимущественного характера. Взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6309 рублей 00 копеек (за требование имущественного характера) и 3000,00 рублей (за требование не имущественного характера, то есть морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

- взыскать с ОАО «Универмаг Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№___) заработную плату в размере 34468,57 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93789,93 рубля (с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 48721,13 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 181979,63 рубля.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Универмаг Центральный» №___) в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере 9309 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко