Дело № 2-124/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002900-11)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 31 января 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
27.12.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215000 руб.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
12.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешли все права кредитора по кредитному договору №.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита за период с 27.12.2013 по 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 169177,75 руб., из которых 148023,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19053,40 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2100,72 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583,56 руб.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 215000 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (л.д. 22-24).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 13 об., 25).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита за период с 27.12.2013 по 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 169177,75 руб., из которых 148023,63 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19053,40 руб. – просроченная задолженность по процентам; 2100,72 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 9).
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее БМ Банк) от 08.02.2016 № 02 БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).
12.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования№, по условиям которого к последнему перешли все права кредитора по кредитному договору № от 27.12.2013 с общей суммой задолженности 203677,75 руб. (л.д. 10, 33).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование возражений относительно заявленных требований ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал на погашение им задолженности по кредитному договору 08.11.2022 в размере 1000 руб. и 09.12.2022 в размере 2000 руб. (л.д. 51-74).
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доводы ответчика о частичном погашении задолженности 08.11.2022 в размере 1000 руб. (л.д. 53), исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 168177,75 руб.
Вместе с тем, погашение ответчиком задолженности 09.12.2022 в размере 2000 руб. не может повлиять на размер взыскиваемой суммы, поскольку исковые требования ограничены периодом с 27.12.2013 по 14.11.2022.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4563,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 за период с 27.12.2013 по 14.11.2022 в размере 168177 (сто шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4563 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 56 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева