УИД 77RS0013-02-2023-000480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/23 по иску Киракосян фио к Адвокатскому бюро «Калой.ру» о расторжении договора и соглашений, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Адвокатскому бюро «Калой.ру» о расторжении договора и соглашений, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что между нею и управляющим партнером Адвокатского бюро «Калой.ру» фио были заключены договор и несколько соглашений об оказании юридической помощи. Всего по указанным договору и соглашениям истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма однако ответчиком обязательства по указанным соглашениям исполнены ненадлежащим образом, а те услуги, которые были оказаны, не соответствовали оговоренным в них условиям. 07.07.2020 года в адрес адвокатского бюро было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и намерении прекратить или расторгнуть договор и соглашения по причине неисполнения условий. Истец 17.07.2020 года на основании распоряжения истца отменена доверенность и прекращены полномочия фио и иных лиц. Истец просит расторгнуть: договор об оказании юридической помощи № СГ-31/01/20 от 27.01.2020 года, соглашение № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 года, соглашение № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, приложения №№ 1, 2, 3 к соглашению № СГ 32/02/2020; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору и соглашениям денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 года по 11.11.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 11.11.2022 года по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридической помощи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено следующее.

27.01.2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «Калой.ру» фио, являющимся членом Адвокатской палаты адрес (Поверенный) и фио (Доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи № СГ-31/01/20.

В соответствии с п. 1 договора № СГ-31/01/20 от 27.01.2020 года, Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Доверителя по вопросу получения информации о решении Кировского районного суда адрес о разводе и разделе имущества между фио и фио, а также информации от службы судебных приставов об исполнении данного решения, стадии его исполнения и причины, по которым не исполняют.

Согласно п. 3.1 договора № СГ-31/01/20 от 27.01.2020 года, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере сумма В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 настоящего договора.

31.01.2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «Калой.ру» фио, являющимся членом Адвокатской палаты адрес (Поверенный) и фио (Доверитель) заключено соглашение № СГ 31/01/2020 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 соглашения № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 года, Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать следующую юридическую помощь: представление интересов в Кировском районном суде адрес по иску о разделе имущества между фио и фио

Согласно п. 3.1 соглашения № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 года, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере сумма В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 настоящего соглашения.

17.02.2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «Калой.ру» фио, являющимся членом Адвокатской палаты адрес (Поверенный) и фио (Доверитель) заключено соглашение № СГ 32/02/2020 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1 соглашения № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, Поверенный обязуется оказать юридическую помощь Доверителю. Конкретный перечень выполняемых работ (услуг) по оказанию юридической помощи будет определяться в Приложениях к настоящему Соглашению, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 соглашения № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере, указанном в Приложениях к настоящему соглашению. В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 настоящего соглашения.

Как следует из приложения № 1 от 17.02.2020 года к соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, в рамках выполнения своих обязанностей перед Доверителем по соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года об оказании юридической помощи Поверенный обязуется, а Доверитель поручает оказать следующую юридическую помощь: юридическая консультация, представление интересов Доверителя по взысканию денежных средств по договору № 05/03/2016 от 28.03.2016 года на оказание юридических услуг с фио за неоказание услуг в Свердловском суде адрес. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере сумма В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 соглашения № СГ 32/02/2020.

Согласно приложению № 2 от 17.02.2020 года к соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, в рамках выполнения своих обязанностей перед Доверителем по соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года об оказании юридической помощи Поверенный обязуется, а Доверитель поручает оказать следующую юридическую помощь: юридическая консультация, представление интересов Доверителя в правоохранительных органах адрес. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере сумма В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 соглашения № СГ 32/02/2020.

Как следует из приложения № 3 от 17.02.2020 года к соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, в рамках выполнения своих обязанностей перед Доверителем по соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года об оказании юридической помощи Поверенный обязуется, а Доверитель поручает оказать следующую юридическую помощь: юридическая консультация, представление интересов Доверителя по взысканию неосновательного обогащения с фио Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в размере сумма В указанную сумму не включены расходы, указанные в п.п. 2.3.4-2.3.5 соглашения № СГ 32/02/2020.

Согласно п. 2.2.2 договора № СГ-31/01/20 от 27.01.2020 года, соглашения № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 года, соглашения № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года, Поверенный вправе поручать другим адвокатам Адвокатского бюро «Калой.ру» исполнение обязанностей поверенного по данному договору, предварительно уведомив об этом Доверителя.

31.01.2020 года фио уплатила в кассу Адвокатского бюро «Калой.ру» по соглашению № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 года денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

17.02.2020 года фио уплатила в кассу Адвокатского бюро «Калой.ру» по соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 года денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, фио путем переводов с банковской карты на банковскую карту уплатила фио денежные средства: 28.01.2020 года в размере сумма, 31.01.2020 года в размере сумма

Как указала фио, всего она уплатила в кассу Адвокатского бюро «Калой.ру» и фио денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 года по гражданскому делу № 567/2022 исковые требования фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены частично; взысканы с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 года (дело № 8Г-31252/2022 [88-29339/2022]) решение Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 года по гражданскому делу № 2-567/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023 года по гражданскому делу № 1784/2023, вступившим в законную силу 06.05.2023 года, в удовлетворении исковых требований фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано.

Согласно п. 12, п. 13 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро.

К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 года суд кассационной инстанции указал следующее: как следует из материалов дела, заключенные сторонами договор и соглашения предусматривали, что оказание юридических услуг по нему осуществляется адвокатом (управляющим партнером адвокатского бюро), который, в свою очередь, наделен правом привлекать в указанных целях других адвокатов адвокатского бюро. Условий о совместном оказании юридических услуг адвокатом фио и адвокатским бюро договор и соглашения не содержат. Закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи. Следовательно, в силу закона и договора обязательства возникли между доверителем (истец) и поверенным (адвокат фио). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 года № 5-КГ15-198.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор и соглашения заключены истцом фио не с ответчиком, а с адвокатом фио (управляющим партнером ответчика адвокатского бюро «Калой.ру»); ни в силу закона, ни в силу договора и соглашений обязанность перед истцом у ответчика адвокатского бюро «Калой.ру» по заявленным требованиям наступить не может; ответчик является лишь налоговым агентом адвоката и не может отвечать по обязательствам адвоката.

Таким образом иск предъявлен не к тому лицу, которое в действительности должно нести ответственность по указанным договору и соглашениям.

Суд не имел возможности предложить истцу заменить ответчика надлежащим ответчиком – фио, так как истцом уже предъявлялись заявленные требования к фио и решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023 года по гражданскому делу № 1784/2023 в удовлетворении исковых требований отказано; истцом данное решение суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киракосян фио к Адвокатскому бюро «Калой.ру» о расторжении договора и соглашений, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.