УИД 03RS0003-01-2020-010521-85

Дело № 2-853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.03.2014 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 750 рублей под 40,692% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки составляет 40,692%, размер неустойки составляет 10% от суммы ежемесячного платежа. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018 года. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 71575,27 рублей, из которых сумма основного долга составляет 59541,05 рублей.

На основании вышеизложенного, истец ООО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2014 года в пользу ООО «НБК» на 08.05.2018 года в размере 71575,27 рублей, проценты за период пользования кредитом с 09.05.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59541,05 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2018 по дату по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 59541,05 рублей в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018г. по процентам в размере 10% от суммы ежемесячного платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2347 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал в части основного долга и государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 21.03.2014 года между ООО ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в размере 100750 рублей под 40,692% годовых сроком на 24 мес. Согласно договору уступки права требования от 16.04.2018 года №23, права требования по кредитному договору №№ от 21.03.2014 перешли ООО «НБК».

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что на момент приобретения права требования сумма задолженности по кредитному договору №№ от 21.03.2014 составляет 71575,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59541,05 рублей, задолженность по процентам – 12074,29 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался в части взыскания основного долга в размере 59541,05 рублей и процентов в размере 12074,29 рублей, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «НБК» по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга в размере 59541,05 рублей и сумма процентов в размере 12074,29 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что требования истца взысканию процентов за период пользования кредитом с 09.05.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59541,05 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.05.2018 по дату по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 59541,05 рублей в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018г. по процентам в размере 10% от суммы ежемесячного платежа с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период, подлежат отказу в удовлетворении, так как истец не обосновал начисление заявленных процентов, поскольку ни при обращении с иском, ни в ходе рассмотрения дела не представил расчет процентов с указанием периода просрочки, размера задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 2347 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.03.2014 года в размере 71575 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59541 рублей 05 копеек, задолженность по процентам – 12074 рублей 29 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2347 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.