Решение по делу № 02-2628/2022~М-1594/2022 от 03.08.2022 - о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 77RS0019-02-2022-004410-85

Дело № 2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/2022 по иску ФИО1 к ООО «Корал Тревел Центр Бронирования», ООО «Корал Тревел» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию в счет уменьшения стоимости услуги в размере сумма, в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма, штраф.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 29.08.2021 между истцом и ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 9912041, туроператором, сформировавшим туристский продукт по указанному договору, является ООО «Корал Тревел». Предметом договора являлась организация отдыха истца и его супруги в адрес, истец оплатил забронированный тур в размере сумма

Истец указывает, что турагент предупредил о необходимости сдачи ПЦР - теста на коронавирусную инфекцию со сроками не более 96 часов до вылета.

Ответчик ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» неоднократно направлял истцу письма с уведомлениями о принятых ограничительных мерах в адрес в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, содержащие сведения необходимости сделать ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию не ранее 96 часов до вылета в адрес.

27.10.2021 ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» направил истцу письмо с информацией о вылете, в котором также не содержалось информации об изменении правил тестирования на коронавирусную инфекцию для поездки в адрес.

28.10.2021 супруге истца было отказано в регистрации на рейс в связи с тем, что ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию был произведен более чем за 72 часа, что противоречит правилам авиакомпании.

Поскольку ситуация с авиаперелетом разрешена не была, турагент предложил истцу приобрести другие авиабилеты на 28.10.2021 по маршруту Шереметьево-Мале экономическим классом регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот SU 0320 и 03.11.2021 по маршруту Мале-Шереметьево экономическим классом регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот SU 0321, которые были оплачены истцом в размере сумма, также истец оплатил услуги такси по переезду из адрес в адрес в сумме сумма

Истец указывает, что при заключении договора реализации туристского продукта до истца была доведена искаженная информация о сроках проведения необходимого для поездки ПЦР теста на коронавирусную инфекцию, в связи с чем запланированный вылет не состоялся.

18.02.2022 ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» выплатило истцу сумму в размере сумма, таким образом, сумма убытков истца с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком ООО «Корал Тревел Центр Бронирования», составляет сумма

08.11.2021 истец направил в адрес ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» претензию с требованием возместить убытки, которая осталась без ответа, что и послужило снованием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру и доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в том числе, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Этихад Эйрвэйз» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что ответчик ООО «Корал Тревел», третье лицо о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель – гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии со ст. 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта № 9912041, в который вошли следующие услуги по организации отдыха истца и его супруги - фио в адрес:

- перелет 28.10.2021 по маршруту Домодедово-Абу-Даби рейсом авиакомпании Этихад Эйрвэйз EY68 (GDS);

- перелет 29.10.2021 по маршруту Абу-Даби-Мале рейсом авиакомпании Этихад Эйрвэйз EY278 (GDS);

- трансфер аэропорт-отель 29.10.2021;

- проживание в гостинице ELLAIDHOO MALDIVES BY CINNAMON 4*, WATER BUNGALOW All Inclusive, 2 ADL в периоде 29.10.2021 по 03.11.2021,

- трансфер отель-аэропорт 03.11.2021;

- перелет 03.11.2021 по маршруту Мале-Абу-Даби рейсом авиакомпании Этихад Эйрвэйз EY279 (GDS);

- перелет 04.11.2021 по маршруту Абу-Даби-Домодедово рейсом авиакомпании Этихад Эйрвэйз EY65(GDS);

- медицинское страхование в период с 28.10.2021 по 04.11.2021;

- страхование от невыезда.

Стоимость туристского продукта составила сумма, которая была оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что турагент ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» предупредил, что для совершения отдыха необходимо сделать ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию со сроками не более 96 часов до вылета, 29.08.2021 турагент направил истцу по электронной почте было отправлено письмо со ссылкой на страницу с информацией о принятых ограничительных мерах в адрес в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COV1D-19), на которой содержались сведения необходимости сделать ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию не ранее 96 часов до вылета в адрес, 25.10.2021 турагент направил истцу по электронной почте письмо «Специальные условия на ПЦР-тест для туристов Coral», в котором не содержалось иных сведений о правилах поездки в адрес, чем были получены истцом ранее, 27.10.2021 турагент направил истцу по электронной почте письмо с информацией о вылете, которое не содержало информации об изменении правил тестирования на коронавирусную инфекцию для поездки в адрес.

Как указывает истец, в намеченное время вылет не состоялся, поскольку 28.10.2021 супруге истца туристу фио было отказано в регистрации на рейс авиакомпании Этихад Эйрвэйз EY68(GDS) в связи с тем, что ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию был произведен ею более чем за 72 часа, тогда как правила авиакомпании Этихад Эйрвэйз требуют чтобы ПЦР - тест был сделан не ранее 72 часов до перелета.

Как следует из объяснений стороны истца, для разрешения ситуации он незамедлительно связался с турагентом, который в электронном письме сообщил, что действия представителя авиакомпании неправомерны, поскольку на сайте Этихад Эйрвэйз указано, что сроки ПЦР теста пассажиров определяются страной назначения, которые в адрес составляют 96 часов.

Однако в свою очередь представитель авиакомпании Этихад Эйрвэйз сообщил, что по правилам авиакомпании ПЦР - тест на коронавирусную инфекцию должен был быть сделан не ранее чем за 72 часа до вылета.

Поскольку ситуация с данным авиаперелетом разрешена не была, ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» предложил истцу приобрести другие авиабилеты:

- перелет 28.10.2021 г. по маршруту Шереметьево-Мале экономическим классом регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот SU 0320;

- перелет 03.11.2021 г. по маршруту Мале-Шереметьево экономическим классом регулярным рейсом авиакомпании Аэрофлот SU 0321.

28.10.2021 данные авиабилеты были оплачены истцом в размере сумма, также, истец оплатил услуги такси по переезду из адрес в адрес в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из объяснений стороны ответчика, ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный туроператором ООО «Корал Тревел», осуществляет бронирование туров у указанной компании. 01.09.2021 ответчик ООО «Корал Тревел Центр Бронирования» произвел оплату в адрес туроператора ООО «Корал Тревел» в размере сумма без учета агентского вознаграждения в размере сумма По факту получения претензии от истца турагент направил данную претензию туроператору ООО «Корал Тревел», в ответ на данную претензию получен ответ, из которого следует, что в памятке туроператора туристы информируются, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции со стороны властей России и иностранных государств введены строгие правила для всех пассажиров. Туроператор настоятельно рекомендует соблюдать все требования властей и перевозчиков, а также уточнять информацию, как при приобретении тура, так и при приближении дат вылетов; осуществлять мониторинг изменений, в особенности при приближении дат вылета на каждом сегменте (за 4 суток). Невозможность исполнения услуг Корал Тревел по причинам несоблюдения требований перевозчика и властей, связанных с эпидемиологическими требованиями, в том числе отказ перевозчика в посадке на рейс по причине нарушения пассажиром требований, рассматривается, как обстоятельство, препятствующее Корал Тревел исполнить услуги по обстоятельствам, не связанным с действием (бездействием) Корал Тревел. Порядок въезда в страну и выезда из страны регламентируется внутренними актами иностранного государства и правилами авиакомпании, информацию необходимо уточнять в агентстве, а также в авиакомпании, обратившись на сайт (горячую линию), представительство. На сайте туроператора в свободном доступе размещена информация, что при совершении перелета авиакомпанией Этихад Эйрвэйз для посадки на рейсы требуется предоставление результата ПЦР – теста на английском языке. При вылете на Мальдивы ПЦР – тест должен быть сделан не ранее, чем за 72 часа до вылета рейса для всех пассажиров от 1 года и старше. При вылете граждан РФ с Мальдив в Россию ПЦР – тест должен быть сделан не ранее, чем за 72 часа до вылета рейса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о потребительских свойствах турпродукта было доведена до истца путем ознакомления с текстом договора, приложений к нему, содержанием сайта туроператора и турагента, что не отрицалось истцом, указавшим в исковом заявлении о том, что ссылка на сайт была ему направлена турагентом на электронную почту, также путем ознакомления с памяткой туриста по стране временного пребывания, включая информацию о санитарно – эпидемиологических требованиях и перечне документов, необходимых для въезда/выезда в/из страны временного пребывания.

Кроме того, информация об актуальных правилах и ограничениях, действующих на различных туристических направлениях, приводится на сайте Ассоциации туроператоров, на сайтах посольств, дипломатических представительств, министерств и ведомств зарубежных стран, которые публикуют информацию о текущих правилах въезда в страну.

Также судом установлено, что туроператор в лице турагента осуществил возврат денежных средств для пассажира фио за авиабилеты по маршруту Москва – Абу-Даби - Мале- Абу-Даби - Москва стоимостью сумма

Как следует из материалов дела, в туристский продукт была включена услуга страхования по риску «невозможность совершения поездки» в СПАО «Ингосстрах», при этом истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено как ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору о реализации туристского продукта, так и факта неоказания или ненадлежащего оказания туристам услуг, входящих в туристский продукт или недобросовестного исполнения обязательств, предусмотренных договором, основания для взыскания с ответчиков понесённых истцом расходов (убытков) не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, уменьшения стоимости услуги, компенсации морального вреда, штрафа, являясь производными от первоначально заявленного, в удовлетворении которого суд полагает отказать, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Корал Тревел Центр Бронирования», ООО «Корал Тревел» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио