ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нива» к Абдулаеву Кулихану Манафовичуи о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нива» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 убытки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, установлен факт безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих ФИО1, что привело к потраве озимой пшеницы на площади 1,5 га, в результате потравы сельскохозяйственных угодий истцу причинен имущественный ущерб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 252 750 руб., а также 5728 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Истец АО «Нива» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, оно не было вручено ответчику по причине «неудачная попытка вручения». Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчики не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Нива» к ФИО1 о взыскании убытков, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что АО «Нива» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 12,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Светлинский сельский совет.

На данном земельном участке в октябре 2021 г. был посеян подсолнечник.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем Истцу, установлен факт безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих ФИО1, что привело к потраве озимой пшеницы на площади 1,5 га, в результате потравы сельскохозяйственных угодий Истцу причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом о потравах посевов сельскохозяйственных культур.

АО «Нива» обратилось в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Ответчика за безнадзорный выпас животных и причинение ущерба Истцу уничтожением посевов на земельном участке, принадлежащем Истцу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что у гр. ФИО1 имеется в собственности крупнорогатый скот, а именно овцы и коровы, которые содержатся и выпасаются на специально отведенных местах, также пояснил, что около его домовладения находится поле, принадлежащее АО «Нива», засеянное сельскохозяйственными культурами, а именно семечкой, на которое несколько раз заходили выпасаемые им КРС, но основную потраву вышеуказанного поля совершили КРС, принадлежащие жителям <адрес>. Кроме того, опрошенный ФИО3 звеньевой управляющий АО «Нива» пояснил, что около <адрес>, имеется поле, засеянное сельскохозяйственными культурами, а именно, семечкой, на которое систематически осуществляется выпас скота, жителем <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий: <адрес>.

Согласно акту о потраве скотом от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: главного агронома ФИО6, агронома ФИО7, главного экономиста ФИО8, бригадира основного производства ФИО3, управляющего фермой – ФИО9, о потраве скотом, в ходе обследования поля с номером 58/1 кадастровый номер земельного участка 26:04:090303:80, находящегося в собственности АО «Нива», выявили потраву скотом (овцами, КРС), принадлежащих жителю <адрес> ФИО1, уничтожено посевов подсолнечника на площади 1,5 га.

Согласно справке АО «Нива» о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате уничтожения посевов сельскохозяйственными животными (овцами) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № составляет 252 750 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию, подлежащая уплате истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нива» к Абдулаеву Кулихану Манафовичуи о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Киргизии, паспорт: <...>) в пользу АО «Нива» (ИНН:<***>/ОГРН:<***>) убытки в размере 252 750 (двести пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов