КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001404-13

дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания Х.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Б.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Б.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.В.А. заключен кредитный договор <***>/АКф 60/2014/02-02/8676, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 580 000 руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты> Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 580 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с Б.В.А. по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) было изменено на АО «ДОМ.РФ». Истец указывает, что заемщик Б.В.А. неоднократно нарушал обязательств по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 594 568,72 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Б.В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 594 568,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 172,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Истец АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.В.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика К.В.В. исковые требования не признает, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

В виду того, что стороны в судебный процесс не явились, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 196, 199, 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.В.А. заключен кредитный договор <***>/АКф 60/2014/02-02/8676, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 580 000 руб. под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Б.В.А. по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог автомобиля <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 580 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого, к АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) перешло право требования задолженности с Б.В.А. по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) изменено на АО «ДОМ.РФ» на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Б.В.А. требование погасить имеющуюся задолженность в срок 30 календарных дней, с момента направления требования, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 594 568,72 руб., из которых 253 369,19 руб. – сумма основного долга, 52 754,05 руб. – просроченные проценты, 2 288 445,48 руб. – неустойка (1 878 060,12 руб. – на просроченный основной долг, 410 385,36 руб. – на просроченные проценты).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, суд, считает его арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты последнего платежа по кредитному обязательству, установленной кредитный договор <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлся 24 число каждого месяца. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Ранее исковое заявление АО «ДОМ.РФ», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу, в связи с невыполнением требований в определении об оставлении искового заявления без движении. Между тем, первоначально поданное исковое заявление АО «ДОМ.РФ», оставленное судом без движения, а впоследствии возвращенное в адрес истца, было подано уже за пределами срока исковой давности.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика Б.В.А. о погашении имеющейся задолженности было направлено за пределами срока действия кредитного договора <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ и исковой давности.

На основании изложенного, судом установлено, что срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная АО «ДОМ.РФ» ко взысканию задолженность по кредитному договору <***>/АКф 60/2014/02-02/8676 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.В.А. не может быть взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Б.В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат взысканию с ответчика заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований требования АО «ДОМ.РФ» о принятии обеспечительных мер по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись