Дело № 2-6320/2022

35RS0010-01-2022-008377-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Череповецкого городского суда от 30.09.2020 ему зачтен в срок содержания под стражей период нахождения в СО Череповца СУ СК РФ по ВО – 13.11.2018. Считает, что условия содержания в следственном отделе Череповца не соответствовали установленным требованиям. Находился с 16 часов 13.11.2018 до 2 часов ночи 14.11.2018, то есть 10 часов без еды, воды, сна, без отдыха. Следователь ФИО3 возможности отдохнуть на спальном месте не предоставил, пищей не обеспечил. Чем причинил истцу страдания.

Полагал, компенсацию морального вреда возможной в случае выплаты ему компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Протокольным определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного Комитета Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, участвующий по средствам ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков: Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что около 17 часов 13.11.2018 в СО по г Череповец из ОНК УМВД России по г. Череповец поступил материал проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, в действиях, которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После изучения материалов проверки и их регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях с целью выяснения обстоятельств были получены объяснения с ФИО4 и ФИО1

13.11.2018 СО по г. Череповец следственного управления в отношении ФИО2 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователем в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут допрашивался в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО2, а с 20 часов00 мнут до 21 часов 15 минут ФИО1

В период с 22 часов 25 минут до 23 часов 25 минут между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 проводилась очная ставка, составлен протокол следственного действия.

По результатам проведенных следственных действий следователем принято решение о задержании в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 часов 35 минут 13.11.2018 ФИО1, а с 00 часов 15 минут 14.11.2018 ФИО2

После чего ФИО5 и ФИО1 были направлены для содержания в ИВС УМВД России по г. Череповец.

ФИО2 осужден 30.09.2020 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст.30 ч.3, 228 ч.4 п.г, 157 ч.1, 69 ч.2 УК РФ сроком на 8 лет лишения свободы и штрафом 100 000 руб. На основании чт.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2011 (ст.159 ч.3, 159 ч.4 (3 эп), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ срок 9 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима) окончательный срок к отбытию 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с момента его фактического задержания сотрудниками органов внутренних дел с 12.11.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.01.2021 приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.09.2020 изменен, ФИО2 освобожден от наказания по ст.157 ч.1 УК РФ за истечением срока давности. Исключено из приговора применение ст.69 ч.2 УК РФ, срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 приговор Череповецкого городского суда от 30.09.2020 изменен, исключено указание на особо опасный рецидив, режим изменен на строгий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют право на получение бесплатного питания, материально-бытового и медико- санитарного обеспечения, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, а также на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, статья 7 указанного выше Федерального закона определено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, к числу основных задач которого относится оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Органы Следственного комитета Российской Федерации не являются местами содержания лиц, подозреваемых или обвиняемых и совершении преступлений, а следовательно на них законом не возложена обязанность по обеспечению данных лиц горячим питанием и ночным отдыхом.

Кроме того, на момент доставления 13.11.2018 ФИО2 в СО по г. Череповец следственного управления для осуществления следственных и процессуальных действий он в местах содержания лиц, подозреваемых или обвиняемых и совершении преступлений, не содержался и был направлен в ИВС УМВД России по г. Череповец 14.11.2018.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022