Дело № 2а-4280/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-004666-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, должностному лицу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, должностному лицу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство №184523/20/27003-ИП от 26.11.2020 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности в размере 1 195 000 руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 14.09.2022 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель Банк ВТБ (ПАО) заменен на ООО ЮФ «НЕРИС» на основании которого 29.12.2022 в рамках исполнительного производства №184523/20/27003-ИП было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС». В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется имущество: автомобиль KIA SORENTO, г.н. №, а также недвижимое имущество, однако у административного истца отсутствует информация о розыске и аресте транспортных средств должника и об аресте недвижимого имущества, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и как следствие о нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска ФИО2 и врио первого заместителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, об объекте розыска, в рамках розыскного дела №14/27/03/22 от 25.05.2022, а также обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска наложить арест на имущество должника соразмерно сумме задолженности, при неустановлении местонахождения транспортного средства объявить его в исполнительный розыск.

Определением от 25.08.2023 изменен статус ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заинтересованного лица на административного ответчика.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 20.10.2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 253 493,43 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС». 26.11.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам 184523/20/27003-ИП. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем неоднократно вынесены и направлены запросы в адрес ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; банк и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов; в ЗАГС о предоставлении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (смене имени, смерти, заключения/расторжения брака), Федеральную налоговую службу, о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника, в Пенсионный Фонд РФ, операторам сотовой связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В пользу взыскателя перечислено 245 849,20 рублей. Пенсионный Фонд РФ сведения о месте постоянной работы должника не предоставил. В качестве индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции не зарегистрирован. По предоставленным данным из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске (установить транспортное средство наложить арест). Согласно методическим рекомендациям Министерства юстиции РФ об исполнительном розыске, данный документ имеет гриф «ДСП», следовательно сведения, содержащиеся в реестре розыска по исполнительным производствам на сайте ФССП России не отображают полный перечень данных по розыскным мероприятиям. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресам: <адрес>, однако должника не удавалось застать дома. О чем в материалах дела имеются акты совершения исполнительских действий. Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по данному исполнительному производству исполнительные действия проведены в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, врио первого заместителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества относится к мерам принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 26.11.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №184523/20/27003-ИП, на основании исполнительного листа №ФС № от 20.10.2020 по делу № 2-2139/2020, вступившему в законную силу 16.10.2020, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 1253493,43 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы ГИБДД, сотовым операторам, запрос в банк (МВВ), ПФР, ФНС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ЗАГС.

На основании поступивших сведений 14.12.2020, 13.03.2023, 16.08.2023, 25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2020, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении имущества должника.

28.03.2021, 14.02.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.05.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому имущество должника ФИО1 в виде автомобиля KIA SORENTO, г.н. А704ТЕ27, объявлено в исполнительный розыск.

20.02.2023, 18.04.2023, 20.06.2023, 17.07.2023 были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Исполнительное производство ведется, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №184523/20/27003-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровску ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №184523/22/27003-ИП судом установлено, что исполнительное производство №184523/22/27003-ИП возбуждено 26.11.2020, по которому ведется весь комплекс мер направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск ФИО2 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, административный иск в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Вопреки позиции административного истца, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Доводы жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по неналожению ареста на транспортные средства и недвижимое имущество должника, судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащие должнику ФИО1 жилые помещения и земельные участки, стоимость которых очевидно значительно превышает размер его долга перед административным истцом, с учетом того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о возможности исполнения судебного акта иными способами, может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника, что недопустимо с точки зрения п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на недвижимое имущество должника.

Кроме того, в результате действий судебного-пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя перечислено 245849,20 руб., что также свидетельствует о возможности исполнения судебного акта рамках исполнительного производства указанным способом.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Требования административного истца о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска ФИО2 и врио первого заместителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившихся в предоставлении недостоверной информации об объекте розыска в рамках розыскного дела №14/27/03/22 от 25.05.2022, также не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания постановления об исполнительном розыске от 20.05.2022 следует, что в исполнительный розыск объявлено имущество должника ФИО1 в виде автомобиля KIA SORENTO, г.н. №.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Главного Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений п.1 ч.9, ч.11, ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023.

Судья И.Г. Красинская