Дело № 2а-3616/2023 ( 59RS0002-01-2023-003773-18 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 сентября 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга составляет 415 746,59 руб. и исполнительский сбор в размере 30 030,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о заведении разыскного дела, которое ведется в Отделе судебным приставом-исполнителем ФИО3 Точное местонахождение должника не известно. Извещение отправляется по последнему известному адресу, по месту его прописки.
В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требований, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просит установить ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, в соответствии с законодательством Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный ответчик и заинтересованные лица письменных пояснений суду не направили.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 335 821,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с присвоением номера №-СД (л.д.9).
Копия постановления об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2, направлена в адрес должника, посредством ЕПГУ.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора (л.д.10-27).
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, при выходе судебного пристава по адресу должника, установлено со слов соседей, что семья О-вых проживала в <адрес>, но съехала более 5 лет назад, куда, пояснить не могут (л.д.30).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника – физического лица, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО2 В связи с поступлением заявления взыскателя о розыске, необходимо объявить исполнительный розыск должника (л.д.28-29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО2, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, осуществляющему розыск (л.д.32-33).
Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 415 746,59 руб., сумма исполнительского сбора – 30 030,59 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по уплате налогов, учитывая значительную сумму задолженности и исполнительского сбора, то, что точное местонахождение административного ответчика неизвестно, суд полагает, что требования административного истца об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Федеральный судья: А.С. Еловиков