Решение по делу № 2-491/2025 от 18.04.2025 - о включении в состав наследства договора, признании действий злоупотреблением права, взыскании арендных, коммунальных платежей.

Дело № 2-491/2025

УИД 24RS0048-01-2024-001009-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о включении в состав наследства договора, признании действий злоупотреблением права, взыскании арендных, коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действий злоупотреблением права, включении в состав наследства договора, в котором просит признать действия ФИО4 злоупотреблением права, вменить в обязанность нотариуса ФИО5 по наследственному делу № ФИО6 включение в состав наследства договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уведомила, что предлагает истцу приобрести долю, принадлежащую ей на праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, за 1 500 000 руб., как сособственнику ? доли по указанному адресу. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложила 2 000 000 руб. Вместе с тем, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору на аренду доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, наследодатель ФИО6 получал от истца ежемесячные платежи, общую сумму которых наследник ФИО4 скрыла от нотариуса и в последствие требовала завышенную сумму для полной оплаты доли. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО6 оплату коммунальных платежей и налогов за квартиру не осуществлял, оплачивать жилищно-коммунальные услуги после смерти наследодателя с 2011 года, пришлось истцу. Принимая наследство, ответчиком было оформлено право собственности на ? долю в квартире, что подразумевает в силу закона все имущественные права и обязанности в том числе договорные обязательства, коммунальные платежи и обслуживание общей долевой собственности. Полагает, что подавая извещения о продаже доли третьим лицам, без учета значительных денежных вложений истца, ответчик тем самым в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ совершил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), тем самым нарушив права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просит обязать нотариуса ФИО5 по наследственному делу 139/2014 включить в наследство ФИО6 договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ФИО4 при принятии наследства злоупотреблением права; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести обременение на ? долю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просит обязать нотариуса ФИО5 по наследственному делу ФИО6 включить в наследство договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ФИО4 при принятии наследства злоупотреблением права; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести обременение на ? долю ФИО4; возвратить авансируемую арендную плату согласно договора и сумму платежей за коммунальные услуги по ? доле в квартире по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца нотариус ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ФИО7 приходится ему супругой, которая проживала в спорной квартире, действительно пользовалась коммунальными услугами, однако, полагает, что коммунальные услуги должна оплачивать ФИО4, как собственник ? доли в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 20 лет, в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, нотариус ФИО5 направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать. ФИО4 направила отзыв на исковое заявление в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска, также указала, что какого-либо злоупотребление своими правами не допускала, ФИО1 в течение 10 лет подает различные иски в суд, соответственно в течение всего времени ему было известно о том, что она является наследником, ФИО1 мог предоставить информацию о наличии долга нотариусу или обратиться своевременно в суд. На момент смерти у наследодателя долгов не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица ФИО2, ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо ФИО2 направил в суд своего представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167ГПК РФ.

Иследовав материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в <адрес> в <адрес>, признании права собственности ФИО1 на указанную долю в квартире – оставить без удовлетворения».

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании права собственности на ? долю в спорной квартире, истец считает, что в таком случае вправе требовать включения в наследство договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также требовать с ФИО4 внесенные арендные платежи и оплаченные коммунальные услуги.

Также решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО9 и ее сыну ФИО10 на оснований договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником являлся сын ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились его брат ФИО6 и племянник ФИО11 в лице ФИО1, действовавшего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 брату умершего ФИО10 – ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 племяннику умершего ФИО10 - ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО1 договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым передал ФИО1 в дар безвозмездно принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27, является его супруга ФИО4

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в дар супруге ФИО7 принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Долевыми собственниками расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 и ФИО4 (по 1/2 доле каждая).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО4 передала в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 руб. ФИО2 в день заключения договора передал ФИО4 2 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>27, являются ФИО2, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ передает в аренду ФИО1 жилую площадь в размере 24 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора ФИО1 обязался обеспечивать надлежащее состояние переданной в аренду жилой площади и нести расходы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость передаваемой в аренду жилой площади (24 кв.м.) - 1 000 000 руб., в которую включена арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ; платежи вносятся ежемесячно в размере не менее 77 000 руб. в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. Стороны договорились о том, что после внесения полной суммы платежей в размере 1 000 000 руб. будет оформлен договор купли - продажи жилой площади в размере 24 кв.м, в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор на аренду доли квартиры, по условиям которого наймодатель ФИО6 предоставил нанимателю ФИО1 помещение, состоящее из одной комнаты в двухкомнатной квартире и мест общего пользования в размере 24,25 кв.м, по <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания. Согласно п. 1.3 договора совместно с ФИО1 должен был проживать зарегистрированный по указанному адресу ФИО11 Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае согласия сторон срок договора аренды продлевается самостоятельно. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наймодатель обязуется продать нанимателю указанное выше помещение в размере 24,25 кв.м., если наниматель полностью выполнит все условия договора. Месячная плата за пользование помещением сторонами определена в размере 83 330 руб. и производится в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, на момент подписания договора наниматель передал наймодателю 100 000 руб. Коммунальные платежи осуществляет наниматель. Пунктом 5.2 договора предусмотрено дополнительное условие о том, что в случае выполнения настоящего договора аренды и внесения всех платежей согласно п.3 договора стороны могут оформить договор дарения на площадь <адрес>,25 кв.м.

Из представленных ФИО1 в материалы дела копий расписок следует, что в период с января 2013 по апрель 2014 года ФИО1 передал ФИО6 в счет оплаты по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего 385 000 руб., ФИО13 передал в общей сумме 50 000 руб.

Согласно выписки из домовой книги Финансово-лицевой счет в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищные услуги в размере 8 391,96 руб., пени в размере 1 228,22 руб., также истцом в материалы дела предоставлены сведения ФЛС (жилищные услуги) МУК Красноярская МП за период с сентября 2016 года по сентябрь 2022 года, платежные документы и квитанции об оплате коммунальных услуг за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.

Рассматривая требования истца об обязании нотариуса ФИО5 по наследственному делу ФИО6 включить в наследство договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство в том числе ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> является его супруга ФИО4

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,

Нотариус по месту открытия наследства принимает письменные претензии от кредиторов наследодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Законодательством (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ) установлено, что требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу лишь до принятия наследства наследниками.

После принятия наследства кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, данных в абз. 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО14 открыто наследственное дело, наследник ФИО4 приняла наследство в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при этом каких-либо долговых обязательств на момент принятия наследства не имелось, с претензией ФИО1 к нотариусу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, у кредиторов ФИО6 после принятия наследства наследниками, отсутствует право предъявить требования к наследственному имуществу, заявив претензию нотариусу.

Соответствующие требования кредиторов могут быть предъявлены к наследникам в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что нотариусы в Российской Федерации совершают только предусмотренные законодательными актами нотариальные действия (ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), требования кредиторов ФИО6 не могут быть нотариально оформлены в бесспорном порядке в рамках оформления наследственных прав.

Кроме этого, в силу п. 95 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5 не является участником общей собственности на спорный объект недвижимости, также не является участником спорного правоотношения, основанного на заключенных наследодателем договорах, в связи с чем требования ФИО1 к нотариусу не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат нормам закона, нотариус ФИО5 не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

Таким образом, в требованиях ФИО1 к нотариусу ФИО5 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании действий ФИО4 при принятии наследства злоупотреблением права, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником в материальном правоотношении является его наследник - супруга ФИО4, которая приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о чем истцу было достоверно известно.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, в чем именно выразилось злоупотребление правом ФИО4 по отношению к ФИО1, какими действиями ФИО4 нарушила права ФИО1 Сведений о том, что ФИО4 было известно о заключенных между ФИО6 и ФИО1 договорах аренды материалы дела не содержат, сведений о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке не представлено, в связи с чем о них не могут знать третьи лица, сведений о том, что ФИО4 согласовывала заключение договоров аренды также не представлено. Истцом не представлено сведений о том, что он обращался к ФИО4 с требованиями вытекающими из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до принятия наследства наследником.

Рассматривая требования истца об обязании Управление Росреестра по Красноярскому краю внести обременение на ? долю ФИО4, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО7 1/2 доля, а также ? доля зарегистрирована за ФИО2

Также в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № имеются записи об ограничениях/обременениях:

- записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли, принадлежащей ФИО7 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ИП).

- запись о запрете Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли, принадлежащей ФИО4 (предыдущий сособственник, ответчик по делу), внесенная на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными при рассмотрении требований об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти и в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме этого Управление Росреестра по Красноярскому краю не является ответчиком по делу.

Поскольку истец не оспаривает какие-либо решения, действия (бездействие) Управления, Управление не совершило действий, нарушающих права и законные интересы истца, а ФИО4 собственником вышеуказанного жилого помещения не является, требования истца о возложении на Управление обязанности внести обременение на ? долю ФИО4, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Рассматривая требования истца о возврате арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и суммы платежей за коммунальные услуги по ? доле в квартире по <адрес>, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана доверенность ФИО13 на распоряжение по своему усмотрению 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данное событие истец считает основанием фактического расторжения договора. Таким образом, исчисление срока для защиты нарушенного права истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО4 о чем истцу было известно, истцом данный факт не отрицается. В установленный законодательством срок истцом не были предприняты меры для защиты своего нарушенного права, в том числе не было своевременно предъявлено требование к наследнику ФИО6, с иском в суд с требованием о возврате арендных и коммунальных платежей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления требования о возврате произведенных арендных платежей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, таким образом исковые требования удовлетворению не подлежат, в части требования возврата сумму коммунальных платежей истцом не уточнены требования за какой период истец просит взыскать оплату, также не представлено доказательств оплаты истцом коммунальных платежей, судом предоставлено было время истцу для уточнения требований и предоставление дополнительных доказательств, своим правом истец не воспользовался, в связи с чем требования истца о возврате коммунальных платежей, как они заявлены, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО4

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также принимая во внимание, что ФИО4 не является сособственником спорной квартиры, в связи с чем считает необходимым обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5, о включении в состав наследства договора, признании действий злоупотреблением права, взыскании арендных, коммунальных платежей, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении <адрес>, кадастровый №, принятые апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина