50RS0005-01-2024-008600-72

Дело №2а-2462/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить незаконно повторно списанную сумму в размере 4548,63 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа исполнены своевременно, исполнительное производство кончено, несмотря на это приставом со счета списана денежная сумма в размере 4548,63 рублей.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссуды в размере 109097 рублей, просроченных процентов по срочной ссуде 15422,67 рублей, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 20938,50 рублей, штрафной неустойки по просроченной ссуде 17647,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4548,63 рублей (общая сумму задолженности 171980,26 руб.); должник – ФИО2 взыскатель – ПАО «Московский кредитный банк». Должнику был установлен срок 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения в постановлении было указано: задолженность по кредитным платежам в размере 167431,63 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет поступили денежными средства в размере 167431,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Внесение платежа, соответствующего предмету исполнения, указанного в постановлении, должником осуществлено в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения ввиду допущенной в постановлении ошибки в сумме долга: уточнена сумма задолженности, исправлена сумма долга на следующее значение (171980,26 руб.), при этом новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался; оплата недостающей суммы в размере 4548,63 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12038,61 руб. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора, как следует из его содержания, вынесено в связи с тем, что должником в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не были исполнены без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступил платеж на сумму 4548,63 рублей, который перечислен в качестве исполнительского сбора.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

При установленных обстоятельствах усматривается, что требования исполнительного документа исполнены должником своевременно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, принимая во внимание доводы административного иска и представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, следовательно, оснований для применения заявленного административным истцом такого способа восстановления нарушенных прав как освобождение от уплаты исполнительского сбора не имеется, обязанность по его уплате не возникла.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности вернуть денежные средства в размере 4548,63 рублей, ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 4548,63 рублей взысканы в качестве исполнительского сбора и перечислены в бюджет, при этом возврат удержанного исполнительского сбора носит заявительный характер в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, то в его пользу подлежат присуждению понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ФССП по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья: