УИД №72RS0013-01-2025-006587-12

Дело №2-10626/2025

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92442,10 рублей основного долга, 115466,65 рублей процентов, а также взыскать 7237,26 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору № с ООО «МДМ-Банк», уступкой прав в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил отзыв с возражением, просил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО «МДМ-Банк» на кредит в размере 100000 рублей, под 27,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку при обращении к мировому судье и вынесении судебного приказа 06.09.2021, срок исковой давности после окончания срока кредита значительно пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>