66RS0050-01-2025-000765-50

Дело № 2-437/2025

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 сентября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Мурановой Е.А.,

истца – ФИО4 и ее законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4ны к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и материального ущерба в размере 4000 руб. по тем основаниям, что ввиду отсутствия должного контроля за проведением мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Североуральского муниципального округа со стороны должностных лиц ответчика, несовершеннолетнюю дочь истца ФИО4 укусила бездомная собака, причинив ей физические и нравственные страдания, порвав надетые на ней джинсы стоимостью 4000 руб.

Определением Североуральского городского суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОСВВ», представитель которого в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец ФИО1 И несовершеннолетняя ФИО4 исковые требования поддержали.

ФИО1 суду пояснила, что 06.06.2025 около 17 часов дочь пришла с прогулки домой и сообщила, что ее укусила бездомная собака. Около 18 часов они обратились в приемный покой ЦГБ, где дочери обработали рану, поставили прививку, выписали обезболивающие препараты, мазь, всего поставили курс из шести прививок антирабической вакцины, покраснение и болезненные ощущения в области бедра сохранялись в течение недели, на бедре остались следы зубов, зубами был вырван клок на новых двинсах, которые дочери 02.06.2025 в подарок купила тетя. По причине необходимости прохождения курса вакцинации они вынуждены были отказаться от поездки дочери в летний лагерь города Анапа. Дочь стала бояться крупных собак, ей приобрели средство для отпугивания собак.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с друзьями гуляла в районе пруда, возвращалась домой по дороге рядом с трассой, смотрела в телефон, когда ее укусила бездомная собака за бедро. Собаку не провоцировала. От укуса она испытала физическую боль, сильно испугалась, закричала, от крика собаки разбежались и она побежала домой. Дома обнаружила, что в месте укуса вырван клок джинс, которые ей купила тетя 02.06.2025, она сильно испугалась произошедшего, стала сторониться крупных собак. Около недели сохранялись болевые ощущения в месте укуса, было неудобно спать, из-за курса прививок она не смогла поехать в летний лагерь в Анапу.

Ответчик Администрация Североуральского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии с п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. В силу Закона Свердловской области от 03.12.2014 года N 110-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца» городские округа и муниципальные районы, расположенные на территории Свердловской области, наделены вышеуказанным государственным полномочием субъекта (статьи 1 и 2). Во исполнение данного полномочия, Администрацией Североуральского городского округа в 2023 году был заключен муниципальный контракт оказание услуг для муниципальных нужд от 28.03.2015 № 21 (срок действия контракта по 30.09.2025 года). Таким образом, Администрацией Североуральского муниципального округа необходимые меры в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца приняты, истцом не представлены данные о назначении ей медицинских препаратов, в иске ФИО1 просит отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора Мурановой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.16 ч.1, ч.2 ст.6.1 Устава Североуральского городского округа органы местного самоуправления городского округа решают вопросы, в том числе по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со ст.1, ч.2 ст.3 Закона Свердловской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» от 03.12.2014 №110-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организуют проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – мероприятия по обращению с животными без владельцев) в том числе осуществляют отлов животных без владельцев, их транспортировку, учет, пристройство, содержание. Обязаны организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.4,5 Порядка осуществления государственного полномочия Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Североуральского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 21.05.2018 года № 522 полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в Североуральском городском округе осуществляет в том числе Администрация Североуральского городского округа; Администрация организовывает проведение указанных в статье 1 Закона №110-ОЗ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 684-ПП.

В соответствии с п.6 Порядка осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 года № 684-ПП отлов собак без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову собак без владельцев (далее – заказ-наряд), выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее – уполномоченный орган), на основании письменных и устных обращений физических и юридических лиц (далее – заявитель), а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову собак без владельцев, условиями муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров), заключенных с уполномоченным органом.

Согласно информации Администрации Североуральского муниципального округа 28.03.2025 заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд по отлову животных без владельцев № 21 с ООО «ОСВВ», при этом, самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, определению политики в указанной сфере, по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, отнесены к полномочиям органа местного самоуправления.

Согласно справкам ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и осмотра врача приемного отделения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемный покой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» 06.06.2025 в 17:30 час. по поводу укушенной раны бедра слева, назначено курсовое лечение антирабической вакциной, перевязки амбулаторно, обезболивающие и антисептические препараты.

Согласно материалам проверки ОМВД России по г. Североуральску и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшим инспектором ОДН ОМВД России «Североуральский» ФИО2 07.06.2025 года установлено, что 06.06.2025 года около 17 час 00 мин. вблизи дома № 159 по ул. Свердлова в гор. Североуральске Свердловской области несовершеннолетнюю ФИО4 укусила бесхозная собака.

Из письменных объяснений ФИО4 от 06.06.2024 следует, что во время прогулки со стороны пруда 06.06.2025 около 17 часов в районе частного сектора по ул. Свердлова, 159, к ней подбежали безнадзорные собаки, собака бело-рыжей масти укусила ее один раз в область левого бедра, от чего она почувствовал физическую боль, сильно испугалась. После этого она пошла домой и они с мамой обратилась в приемный покой ЦГБ г. Североуральска, где ей обработали рану, поставили прививку, прописали лечение.

Из письменных объяснений ФИО1 от 06.06.2025 следует, что 06.06.2025 около 18 часов дочь пришла с прогулки и рассказала, что ее укусила бесхозная собака, после чего они обратились в приемный покой ЦГБ.

Из представленной ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» информации следует, что при обращении ФИО4 за медицинской помощью 06.06.2025 врачом приемного отделения ей даны рекомендации: антирабическая вакцина по схеме (№6), ципрофлоксацин 500мг х 2р/д, ибупрофен 100мг по 1т х 2р/д при боли не более 3 дн., перевязки амбулаторно.

Согласно отметкам в Карте обратившегося за антирабической помощью ФИО4 выполнен курс из шести прививок.

Сведений о направлении администрацией заявок на отлов безнадзорных животных в районе ул. Свердлова г. Североуральска материалы дела не содержат.

Из пояснений истцов и представленных расходных документов следует, что в результате укуса собакой несовершеннолетней ФИО4 были порваны надетые на ней джинсы, приобретенные для ФИО4 в подарок 02.06.2025, стоимость которых составляет 4000 руб. (товарный чек ИП ФИО9 от 02.06.2025).

С учетом вышеприведенных положений закона, именно на Администрацию Североуральского муниципального округа возложена обязанность по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак, данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морально вреда суд принимает во внимание разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО4 безусловно испытала физическую боль в момент укуса и в период восстановления после укуса, была ограничена в физической активности, стала опасаться собак, вынуждена была отказаться от летнего отдыха в загородном лагере города Анапа. Поэтому, с учетом характера травм, возраста пострадавшей, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стоимость поврежденных в результате укуса джинсов, принадлежащих несовершеннолетней ФИО4, полученных последней в дар от близкого родственника, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4000 руб. на основании положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4ны к Администрации Североуральского муниципального округа - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, уплаченных на основании чека по операции от 28.07.2025 (СУИП: 257029234377PVLG).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.