УИД 77RS0016-02-2022-030283-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № РКВ31480000000004891-TWR-RUR от 22.08.2014 за период с 25.12.2017 по 28.12.2020 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.08.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № РКВ31480000000004891-TWR-RUR, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере сумма, под 25% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № РКВ31480000000004891-TWR-RUR, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере сумма, под 25% годовых, сроком кредитования 24 месяца.

В соответствии с тарифами по кредитным продуктам к банковским картам, на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются пени в размере 25% годовых.

С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.12.2017 по 28.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, начисленные проценты – сумма, пени- сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № РКВ31480000000004891-TWR-RUR от 22.08.2014 за период с 25.12.2017 по 28.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года