Решение по делу № 2-2143/2025 от 06.06.2025 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-2143/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002046-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №599-22/2024, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 20 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 17.09.2029 года под 95,16% годовых, начисляемых на остаток суммы займа. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последним исполнено не было, в связи с чем, истец произвел эвакуацию предмета залога и его постановку на охраняемую стоянку, за что п. 2.4.4. договора потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года предусмотрен штраф в размере 40 000 руб. Кроме того, при проверке транспортного средства по базам данных ГИБДД установлено его участие в ДТП 19.10.2024 года, в связи с чем, предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости залога (стоимость определена в размере 280 000 руб.).

Кроме того, 23.08.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №592-22/2024, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 60 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 23.08.2029 года под 90% годовых, начисляемых на остаток суммы займа. 28.08.2024 года между сторонами заключен договор потребительского займа №595-22/2024, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем на сумму 51 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 28.08.2029 года под 90% годовых, начисляемых на остаток суммы займа. Исполнение обязательств по указанным договорам так же было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова: черный. Обязательства по договорам были исполнены истцом в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов исполнял также ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2:

1) задолженность по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года по состоянию на 25.02.2025 года в размере 46 830 руб. 66 коп., а также проценты в размере 95,16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 26.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

2) задолженность по договору потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 года по состоянию на 25.02.2025 года в размере 134 834 руб. 18 коп., а также проценты в размере 90% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 26.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

3) задолженность по договору потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 года по состоянию на 25.02.2025 года в размере 111 480 руб. 41 коп., а также проценты в размере 90% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 26.02.2025 года по день фактического исполнения решения суда;

4) штраф за повреждение предмета залога в размере 56 000 рублей;

5) штраф за эвакуацию предмета залога в размере 40 000 рублей;

6) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 229 рублей,

7) обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, пояснений по существу спора суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакциях, действовавших в момент возникновении спорных правоотношений) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев до 23.08.2029 с процентной ставкой 90% годовых (пункты 1,2,4 договора). Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Согласно п. 6 условий договора займа, уплата суммы и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество 60 платежей. Каждый платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа и процентов, начисленных за пользование им в размере 64 586 руб. 30 коп.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа в соответствии с п. 10 обеспечено залогом транспортного средства: Honda <данные изъяты>. Между сторонами заключен договор залога транспортного средства №592-22/2024 от 23.08.2024 года, транспортное средство передано по акту при-передачи от 23.08.2024 года и в соответствии с актом осмотра, которым установлены следующие повреждения: скол краски на переднем бампере с левой стороны снизу.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, его условия и исполнение по нему обязательств истцом подтверждаются договором потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 года, графиком платежей к нему, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику платежей, обязательная ежемесячная уплата установлена только для начисляемых за пользование кредитом процентов. Однако право заемщика на досрочное погашение суммы основного долга предусмотрено условиями договора, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком в качестве частичного погашения задолженности был внесен один платеж в счет погашения основного долга: 23.09.2024 года – 26 руб. 23 коп., в связи с чем, остаток задолженности составил 59 973 руб. 77 коп.

24.01.2025 истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа № от 23.08.2024 с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 111 030 руб. 66 коп. (59 973 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 13 872 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 37 184 руб. – пеня).

Согласно расчету, по состоянию на 25.02.2025 года сумма основного долга по договору потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 года составляет 59 973 руб. 77 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 24.10.2024 года по 25.02.2025 (125 дней) 18 4875 руб. 07 коп., пеня за период с 24.11.2024 года по 25.02.2025 года (94 дня) – 56 375 руб. 34 коп.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Проверив представленный расчет и правомерность применения указанной в договоре процентной ставки, суд приходит к следующему.

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 90% годовых от суммы займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 105,281% при их среднерыночном значении 76,711%.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 90% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию по договору потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 сумма основного долга в размере 59 973 руб. 77 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 18 485 руб. 07 коп., пени в размере 56 375 руб. 34 коп.

Требования истца о взыскании с 26.02.2025 года процентов за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 в размере 134 834 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 59 973 руб. 77 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 18 485 руб. 07 коп., пени в размере 56 375 руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере 90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Далее судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 51 000 рублей на срок 60 месяцев до 28.08.2029 года с процентной ставкой 90% годовых (пункты 1,2,4 договора). Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа в соответствии с п. 10 обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>

Между сторонами заключен договор последующего залога транспортного средства № 595-22/2024 от 28.08.2024 года, транспортное средство передано по акту при-передачи от 28.08.2024 года и в соответствии с актом осмотра, которым установлены следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, скол краски на переднем бампере с левой стороны снизу.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от 28.08.2024 года.

Факт заключения договора займа, его условия и исполнение по нему обязательств истцом подтверждаются договором потребительского займа № 595-22/2024 от 28.08.2024 года, графиком платежей к нему, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в расчете задолженности указал, что ответчиком в качестве частичного погашения задолженности платежи не вносились.

24.01.2025 года истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 года с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 91 240 руб. 18 коп. (51 000 рублей – сумма основного долга, 11 170 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 29 070 рублей – пеня), а также оплатить штраф в размере 40 000 рублей за эвакуацию транспортного средства и штраф в размере 61 800 рублей за повреждение предмета залога.

Согласно расчету, по состоянию на 25.02.2025 года по договору потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 года сумма основного долга составляет 51 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2024 года по 25.02.2025 года (120 дней) 15 090 руб. 41 коп., пеня 45 390 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 90% годовых от суммы займа и, как указывалось ранее, соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 в размере основного долга 51 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 15 090 руб. 41 коп., пени 45 390 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №595-22/2024 от 28.08.2024 в размере 111 480 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 51 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 года по 25.02.2025 года – 15 090 руб. 41 коп., пеня в размере 45 390 руб., проценты за пользование займом в размере 90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 20 000 руб. на срок 60 месяцев до 28.08.2029 года с процентной ставкой 95,16% годовых (пункты 1,2,4 договора). Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

Между сторонами заключен договор последующего залога транспортного средства №599-22/2024 от 17.09.2024 года, транспортное средство передано по акту приема-передачи от 17.09.2024 года и в соответствии с актом осмотра, которым установлены следующие повреждения: скол на задней левой фаре, трещина на лобовом стекле, повреждение ЛКП на заднем крыле с правой стороны, повреждение ЛКП на переднем бампере с левой стороны снизу.

Факт заключения договора займа, его условия и исполнение по нему обязательств истцом подтверждаются договором потребительского займа № 599-22/2024 от 17.09.2024 года, графиком платежей к нему, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2025 года истец обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года с требованием вернуть просроченную задолженность в течение 30 дней в размере 78 803 руб. 56 коп. (20 000 рублей – сумма основного долга, 5 203 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 53 600 рублей – пеня).

Согласно расчету, по состоянию на 25.02.2025 года сумма основного долга по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года составляет 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.10.2024 года по 25.02.2025 года (131 день) в размере 6 830 руб. 66 коп., пеня 20 000 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Размер процентов за пользование суммой займа определен сторонами в договоре (п. 4) в размере 95,16% годовых от суммы займа и, как было указано ранее, соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога.

Таким образом, установление в договоре займа процентов за пользование суммой займа в размере 95,16% годовых не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 6 830 руб. 66 коп., пения в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании с 26.02.2025 года процентов за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 в размере 46 830 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 6 830 руб. 66 коп., пеня в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что в обеспечение договоров займа №592-22/2024 от 23.08.2024, №595-22/2024 от 28.08.2024 года и №599-22/2024 от 17.09.2024 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», были заключены:

- договор залога транспортного средства №592-22/2024 от 23.08.2024 (предмет залога оценен в размере 309 000 руб., согласно п. 1.8 Договора);

- договор последующего залога транспортного средства №595-22/2024 от 28.08.2024 (предмет залога оценен в размере 309 000 руб., согласно п. 1.8 Договора);

- договор последующего залога транспортного средства №599-22/2024 от 17.09.2024 (предмет залога оценен в размере 280 000 руб., согласно п. 1.8 Договора);

При этом заключение последующих залогов не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений ст. 342 ГК РФ залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог).

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 9 ст. 342.1 ГК РФ).

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортного средства <данные изъяты>, принадлежит ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

При этом обязательства, вытекающие из договора №599-22/2024 от 17.09.2024 года подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором №595-22/2024 от 28.08.2024 года, а обязательства, вытекающие из договора №595-22/2024 от 28.08.2024 года подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором №592-22/2024 от 23.08.2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за эвакуацию и повреждение транспортного средства, суд исходит из следующего.

Последним из заключенных договоров последующего залога транспортного средства №599-22/2024 от 17.09.2024 года установлено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 1.10 Договора залога).

Указанный договор содержит положение о том, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа или залогодателем условий договора залога залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передать предмет залога на охраняемую стоянку залогодержателя до устранения нарушений виновной стороной или до момента обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.2.6 Договора залога). Залогодержатель направляет залогодателю/заемщику sms-уведомление о нарушении условий договора займа или договора залога на предоставленный номер телефона или письменное требование на электронный ящик залогодателя/заемщика с требованием о передаче залогового транспортного средства на стоянку и указанием порядка передачи. При передаче предмета залога уполномоченному представителю залогодержателя стороны составляют акт осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку. Подписанием настоящего Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения залогодержателем/заемщиком требования о передаче предмета залога залогодержатель имеет право эвакуировать его на охраняемую стоянку самостоятельно, составив акт осмотра и эвакации/передачи транспортного средства на стоянку с последующим уведомлением залогодателя о состоявшейся эвакуации предмета залога в день эвакуации в виде sms-сообщения или уведомления на электронный ящик залогодателя.

Согласно п. 2.4.4 договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае нарушения условий договора займа или договора залога, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах.

Подписанием настоящего договора залога залогодатель выражает свое согласие на эвакуацию транспортировку предмета залога на стоянку залогодержателя с последующим возмещением понесенных расходов на транспортировку транспортного средства с залогодателя.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40 000 рублей за эвакуацию залогового транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и эвакуации автомобиля марки Honda Accord от 27.12.2024 года.

В силу п. ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Согласно п. 4 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное. Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны.

Аналогичное положение закреплено и в последнем из заключенных договоров последующего залога транспортного средства №599-22/2024 от 17.09.2024 года. Так, в соответствии с п. 1.9 стороны согласовали, что в случае утраты или повреждения предмета залога по вине залогодателя и при наличии просроченный задолженности по Договору займа более 10 календарных дней залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости предмета залога, восстанавливает транспортное средство или меняет на равноценный залог.

При проверке автомобиля по базе данных ГИБДД установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, участвовало в ДТП 19.10.2024 года.

При этом на момент обращения с требованием о полном досрочном погашении задолженности (24.01.2025 года) срок просроченной задолженности составлял более 10 календарных дней (начало срока – 18.10.2024 года).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что залогодатель в разумный срок известил залогодержателя о повреждении заложенного имущества и предпринял меры по его восстановлению или замене.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность залогодателя не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, установлены в п. 3 ч. 1 ст. 343 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении повреждения транспортного средства, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании штрафа в размере 56 000 руб. за повреждение залогового транспортного средства рублей подлежащим удовлетворению.

При определении суммы штрафа суд, руководствуясь п. 1.9 договора последующего залога транспортного средства № 599-22/2024 от 17.09.2024 года, использует следующую формулу: 280 000 рублей (стоимость предмета залога, согласованная сторонами в п. 1.8 Договора залога) * 20% = 56 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Таким образом, поскольку общая цена иска в соответствии с заявленными требованиями составила 389 145 руб. 25 коп., истцом в данной части уплачена государственная пошлина в размере 12 229 руб.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 руб. для организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 229 руб. (12 229 руб. + 20 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви»:

- задолженность по договору потребительского займа №592-22/2024 от 23.08.2024 года в размере 134 834 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 59 973 руб. 77 коп., проценты за пользование займом за период с 24.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 18 485 руб. 07 коп., пеня в размере 56 375 руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере 90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 59 973 руб. 77 коп., начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность по договору займа №595-22/2024 от 28.08.2024 года в размере 111 480 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 51 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 года по 25.02.2025 года – 15 090 руб. 41 коп., пеня в размере 45 390 руб., проценты за пользование займом в размере 90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 51 000 руб., начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность по договору потребительского займа №599-22/2024 от 17.09.2024 года в размере 46 830 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2024 года по 25.02.2025 года в размере 6 830 руб. 66 коп., пеня в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 95,16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 20 000 руб., начиная с 26.02.2025 года и по день фактического исполнения обязательств;

- штраф за эвакуацию залогового транспортного средства в размере 40 000 руб.,

- штраф за повреждение транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 56 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 229 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить очередность удовлетворения требований: обязательства, вытекающие из договора № 592-22/2024 от 23.08.2024 года - первая очередь (предшествующий договор залога); обязательства, вытекающие из договора № 595-22/2024 от 28.08.2024 года - вторая очередь (последующий договор залога); обязательства, вытекающие из договора № 599-22/2024 от 17.09.2024 года - третья очередь (последующий договор залога).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.