Дело №2-675/2023
51RS0002-01-2023-000211-40
Мотивированное решение составлено 14.03.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России «Печенгский» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Печенгский» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа от *** истцу предоставлено право эксплуатации служебного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Указанный автомобиль закреплен за ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району. На основании приказа от *** ответчик был закреплен за указанным автомобилем. В период осуществления ответчиком трудовых обязанностей в результате ДТП ответчиком был причинен ущерб ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области». Вина ответчика в ДТП и причинении ущерба установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области, согласно которого с истца взыскан ущерб в сумме 112 335 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 112 335 рублей.
Представитель истца ОМВД России «Печенгский» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные документы, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации)
В силу положений стати 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из приказа ОМВД России по Печенгскому району от *** №*** ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.
На основании приказа ОМВД России по Печенгскому району от *** №*** «О закреплении служебного автотранспорта за подразделениями» за ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району закреплен служебный автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. Приказом УМВД России по Мурманской области от *** №*** «О передаче и закреплении на баланс служебных транспортных средств» на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» передан состоящий на балансе служебный транспорт ОМВД России по Печенгскому району, в том числе автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***
Приказом ОМВД России по Печенгскому району от *** №*** «О закреплении за служебным транспортным средством» служебный автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, закреплен, в том числе за инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району ФИО2
Из материалов дела и административного материала по факту ДТП следует, что *** ответчик, управляя служебным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, на 13 км + 620 м автодороги регионального значения «Заполярный – Сальмиярви» допустил уход автомобиля в занос с последующим выбросом на левую сторону в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого и правого крыла, задней правой двери, крыши, крышки багажника, задней левой и правой блок-фары, переднего бампера, правой передней двери, правого переднего крыла, глушителя, стекла задней правой двери. В совершенном ДТП установлена вина ФИО2
Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** установлено, что материальный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», составляет 112 335 рублей. Указанная сумма взыскана с ОМВД России «Печенгский» в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области». Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области выдан исполнительный лист. Копией платежного поручения №*** от *** на сумму 112 335 рублей подтверждается, что истец свои обязательства по возмещению ущерба исполнил в полном объеме.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент причинения вреда ответчик находился при исполнении служебных обязанностей, а истец возместил причиненный вред в полном объеме. При таком положении, учитывая, что обязательным условием наступления материальной ответственности является виновное противоправное поведение (действия или бездействия) работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба. Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба суд не усматривает.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОМВД России «Печенгский» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженец *** паспорт №***, выдан ***) в пользу ОМВД России «Печенгский» (№***, №***) ущерб в размере 112 335 рублей.
Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженец ***, паспорт №***, выдан ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3 446 рублей 70 копеек.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Сонина