№а-650/2023

УИД: 34RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Р» (далее ООО «НСК-Р») обратилось с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Указанные документы были получены Фроловским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено, исполнительные действия не производились. Просят признать незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по направленному исполнительному документу-судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании заявления ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «НСК-Р» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник-старший судебный пристав <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НСК-Р» во <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес> был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.19).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем <адрес> отделения службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «НСК-Р» денежных средств в размере 15 868,65 рублей.

На основании изложенного, доводы административного истца в части несвоевременного принятия исполнительного документа к исполнению и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит состоятельными, и как факт подтверждающий наличие бездействия в данной ситуации, однако, в настоящий момент данные нарушения устранены.

Кроме того, согласно АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «НСК-Р» посредством системы электронного документооборота и имеет статус «доставлено» взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «НСК-Р» денежных средств в размере 15 868,65 рублей, а также выполнены действия по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит на момент рассмотрения данного дела по существу указанные нарушения устраненными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РО ГУФССП России по <адрес> незаконными, поскольку подобное бездействие, влекущего нарушение прав административного истца, устранено, права заявителя восстановлены.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.