Дело № 2-435/2023

23RS0007-01-2023-000931-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 Глина 28 ноября 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Валуйская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 67921 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получила кредит в размере 30000 рублей, на срок 31 календарный день, под уплату 361.350% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Вынесенный, по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района судебный приказ №2-496/2023 о взыскании с должника ФИО2 суммы долга отменен определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района от 10.05.2023, по заявлению ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 67921 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,64 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, направленная по указанному адресу судебная повестка получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно части 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Договор потребительского кредита состоит из общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно требованиям статей 5, 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2, 3 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», на сайте https:ekapusta.com., ФИО2 указала свой номер телефона <***>, для подтверждения личности, предоставила собственную фотографию на фоне фотографий страниц её паспорта, а так же подписала простой электронной подписью: соглашение «Об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен Договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронного взаимодействия, путем создания и введения акцептирующего кода.

Существенные условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа, согласно пунктам 1,4,6 которых, ФИО2 предоставлен кредит в размере 30000 рублей, на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 361,350% годовых (0,99% за каждый день пользования займом), возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в сумме 39207 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс», во исполнение обязательств по договору потребительского займа, перечислило на банковскую карту (Сбербанк России) № для ФИО2, денежные средства в сумме 30000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила, единовременный платеж в сумме 39207 рублей, не произвела.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, отменен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67921 рубль и государственной пошлины в размере 1118 рублей 82 копейки, взыскателю разъяснено право обратиться в суд, в порядке искового производства.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Русинтерфинанс» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 67921 рубль, в том числе просроченный основной долг – 30 000 рублей.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 45144 рубля и был уменьшен истцом до 45000 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и соответствует требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, было указано на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО2 внесла оплату по кредиту в сумме 7079 рублей, которые были зачислены в счет погашения процентов по договору.

На основании пункта 1.6 Общих условий Договора потребительского займа №, при погашении займа, денежные средства, полученные от Заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом; оплата основного долга (тела займа).

Таким образом, поступившие от ФИО2 денежные средства в сумме 7079 рублей, были правомерно направлены микрокредитной организацией на погашение задолженности по процентам.

Истцом при расчете суммы задолженности правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, а так же определена задолженность ФИО2 по процентам за пользование займом в сумме 37921 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор потребительского займа на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО2 согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для нее условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО2 была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинас» о взыскании со ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67921 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО МКК «Русинтерфинас», при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2237 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67921 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 64 копейки, а всего взыскать 70158 (семьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Белоглинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоглинского

районного суда Р.А. Шевченко