Дело №
УИД61RS0036-01-2023-000257-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 0% годовых, согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 31134, руб., из которых: просроченная задолженность – 28465,01руб., комиссии – 2019,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 31134,30 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины – 1134,03 руб.
При производстве по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО8, которая является наследником имущества умершего ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 0% годовых.
Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
После смерти заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 31134, 30руб., из которых: просроченная задолженность – 28465,01руб., комиссии – 2019,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,68 руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО2 наследником по закону является ответчик ФИО1 ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, а также – недополученная страховая пенсия по старости.
При этом согласно копии наследственного дела, кадастровая стоимость принятого ответчиком по наследству имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31134,30 руб., в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 1134, 03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, наследнику ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31134,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1134,03 руб., а всего взыскать 32268 (Тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 33 коп.в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023.
Судья____________