РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1946/22 по иску ФИО1 к ООО «Луч-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Луч-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 21.10.2014 №629/1006-005699 за период с 20.01.2015г. оп 20.05.2015г. в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 22.03.2022г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2014г. между ООО «Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №629/1006-005699 на сумму 350 000 рублей на срок 24 месяца под 1,583% в месяц. Полученный заем ответчиком полностью не возвращен, в счет погашения задолженности выплачена сумма в размере 27 038,61 рублей. 24.09.2021г. между конкурсным управляющим ООО «Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ООО «Луч-Сервис» перешло к истцу. За период с 20.01.2015г. по 20.05.2015г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 рублей. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Луч-Сервис», третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014г. между ООО «Микрофинанс» (займодавец) и ООО «Луч-Сервис» (заемщик) был заключен договор займа №629/1006-005699, по условиям которого ООО «Микрофинанс» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 14.10.2016г. с начислением 1,583% в месяц. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 21.10.2014 №629/1006-005699 является ФИО1

В соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на 20.05.2015г. задолженность ответчика по основному долгу составила 322 961,39 рублей, задолженность по процентам – 64 947,43 рублей.

Заемщик ООО «Луч-Сервис» обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.1.1 договора займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Микрофинанс» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре. В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей.

Требования иска о взыскании с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 22.03.2022г. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа в соответствии с п.4.3 договора займа подлежат отклонению, поскольку представленный в материалы дела экземпляр договора такого пункта не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Луч-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Луч-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №629/1006-005699 от 21 октября 2014 года за период с 20 января 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 62 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова