Дело № 2а-935/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Ермолаево, РБ 25 июля 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав следующее. На исполнении в ОСП по <...> и <...> находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 <...> года рождения в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно порталу государственных услуг РФ информация о ходе исполнительного производства <...>-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствует актуальная информация о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника: последний запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, или выплатах и вознаграждениях застрахованного лица были направлены <...>; отсутствует запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; последний запрос в Росреестр о предоставлении сведений оп правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости был направлен <...>; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются нарушения: в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинского района ГУФССП РФ по РБ ФИО2, нарушение ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинского района ГУФССП РФ по РБ ФИО3, нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
Просит суд: - признать незаконным нарушение начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, нарушение, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 направить запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, и выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; копия акта описи-ареста или же выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как QIWI, PayPal, Яндекс-деньги, Юmoney; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос ГИМС МЧС РФ, о представлении сведений зарегистрированных должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости, с целью установления наличия пособия по безработице.
Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В качестве заинтересованного лица привлечен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ранее административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП РФ по РБ представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что, <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 270440 руб. с ФИО4 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Обращено взыскание на денежные средства должника. Наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество должника. Движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа с ПФР, ФНС должник содержится в ФКУ ИК <...> УФСИН РФ по РБ. Должник ограничен в выезде за пределы РФ. Остаток задолженности составляет 24131,96 руб. Так же у должника взыскиваются задолженности первой очереди, алименты на содержание несовершеннолетних детей. Перечисляются алименты с пенсии должника.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Данный перечень не является исчерпывающим.
Среди прочего, пунктом 16 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> на основании судебного приказа судебного участка <...> по <...> РБ <...> от <...>, по делу <...> от <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 270444 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации).
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. По состоянию на <...> взыскано в пользу взыскателя и перечислено 246312,04 руб. Остаток задолженности по состоянию на <...> составляет 24131,96 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель осуществляют общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
При этом, следует отметить, что административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, какие именно действия в пределах своей компетенции по надлежащему контролю начальник отдела был обязаны совершить, но уклонился от их совершения.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, начальника отделения не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ А.М. Гайнитдинов
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2а-935/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-001512-40