Решение по делу № 2А-6296/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-6296/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007537-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

административный истец УФССП России по Забайкальскому краю в лице начальника ОСП по ВАШ по г.Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания 31 100 руб., в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

Согласно сведениям из МЭО ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнила требования исполнительных документов и не представиласудебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующихвозможному установлению в отношении неё временного ограничения на пользованиеспециальным правом, административный истец просил установить ФИО1 ограничение на пользование специальным правом – правом управления автомобильным транспортом до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Забайкальскому краю, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ОГИБДД УМВД России по г. Чите, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО3 и УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО4 заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец, ответчик ФИО1, заинтересованные лица: УМВД России по г.Чите, ОГИБДД УМВД России по г. Чите, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производство по основаниям предусмотренным ч.7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное административное производство № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания 31 100 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника.

Заведено розыскное дело.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

При обстоятельствах отсутствия сведений о месте нахождения должника, имеющего задолженность по исполнительным производствам, который в добровольном порядке мер для погашения долга не принял, в том числе в виде частичного погашения долга.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу правового содержания статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению ограничения в виде пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения ГИБДД).

Учитывая размер задолженности, который в общей сумме превышает 10 000 руб., неисполнение исполнительных документов на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, а также наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении должника, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО6 от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению указанного ограничения, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами устанавливается до исполнения ответчиком требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), проживающей по адресу: <адрес>, ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ