Дело № 2-843/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000924-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 ноября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Максимовой А.В.,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Сорокиной О.В.,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Мирошниченко Н.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Богачевой О.И.,

представителя органа по опеке и попечительству отдела по образованию

администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области

по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят суд признать ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО9 и ФИО10 указали, что они, а также несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании заключенного с ПАО Сбербанк договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Р6148 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцы ФИО9 и ФИО10 являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве совместной собственности, а несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО6, ФИО7 и ФИО1 которые после заключения договора купли – продажи в жилом доме по указанному выше адресу не проживают. При этом ответчики участия в содержании жилого дома не принимают, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение на право пользования ответчиками жилым домом между сторонами не заключалось. В связи с этим за защитой своих жилищных прав истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.10.2023 г. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечены несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор Калачеевского района Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.10.2023 г. в соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен органа по опеке и попечительству отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (л.д. 56-57).

Истцы ФИО9 и ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетний ФИО5 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить (л.д. 82-84).

Ответчики ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО1 извещались судом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания по месту их регистрации по адресу: <адрес> подтвержденному адресными справками отдела МВД России по Калачеевскому району (л.д. 43-44, 70,75), а также информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 51). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела. Почтовые корреспонденции суда, адресованные ответчикам, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 48-50).

Поскольку действительное место жительства ответчиков суду неизвестно, определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 24.10.2023 г. в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвокатов в качестве представителей ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО1.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО1 – адвокаты Сорокина О.В., Мирошниченко Н.Н. и Богачева О.И. заявленные исковые требования ФИО9 и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением не признали и просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО1 – адвокатов Сорокину О.В., Мирошниченко Н.Н. и Богачеву О.И., заключения помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В. и представителя органа по опеке и попечительству отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО8, которые полагают, что заявленные истцами исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 г. с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 г. в размере 1321119 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26805 руб. 60 коп.. Данным решением также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, а именно: на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены предметов залога в размере 1400400 руб. согласно залоговой стоимости. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2018 г. (л.д. 52-53).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенный дом и перехода права собственности на квартиру к взыскателю по вышеуказанному решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 г.

Из представленных материалов следует, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 20.04.2021 г№, заключенного между ПАО Сбербанк и истцами, ФИО9 и ФИО10, а также несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцы ФИО9 и ФИО10 являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве совместной собственности, а несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 05.05.2021 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022 г. и от 03.10.2023 г. (л.д. 18-19, 36-41).

Из обстоятельств дела следует, что на день заключения между истцами и ПАО Сбербанк договора купли – продажи жилого дома и земельного участка в жилом доме по месту жительства зарегистрированы ответчики, при этом по условиям договора купли – продажи покупатели (истцы по настоящему делу) самостоятельно занимаются снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом (п. 1.5 договора купли – продажи) (л.д. 11-17).

Факт регистрации ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО1 по месту жительства с 01.08.2017 г. по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается адресными справками отдела МВД России по Калачеевскому району от 09.10.2023 г. (л.д. 43-44, 70,75), а также информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 51).

Из обстоятельств, на основании которых истцы основывают свои требования, а также из представленных материалов следует, что ответчики не являются членами семьи новых собственников жилого помещения, каких-либо прав на спорный жилой дом не имеют, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

Доказательств наличия каких – либо прав в отношении спорного жилого помещения, стороной ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, пояснения сторон, заключения прокурора и представителя органа по опеке и попечительству отдела по образованию администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, после отчуждения жилого дома не прекратили свою регистрацию по прежнему месту жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом в отсутствие иных соглашений у ответчиков прекратилось, соответственно ФИО6, ФИО7 и ФИО1 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 (ИНН №) и ФИО10 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.