УИД 71RS0026-01-2023-001028-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы об отмене решения от 04.04.2023 года №241ж-2007,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Привокзального района г. Тулы, в котором просит отменить решение прокурора дата года №. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении Центральным районным судом г.Тулы гражданского дела по его иску, он получил документы, реквизиты которых подтвердили его предположения о совершении служебного подлога материалов 2 приказов, отпечатанных на бланках № и №. Он обратился в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с заявлениями о проведении проверки по признакам служебного подлога 2-х приказов №, на которые дата года получил ответ №. С указанным ответом (решением) он не согласен и просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Орлова А.А. в судебном заседании указала на наличие оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку аналогичные требования административного истца были разрешены решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы данного дела, а также административного дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам (в настоящее время главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу), уволен дата года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С увольнением ФИО1 не согласен, полагает, что приказ работодателя от дата года № о применении к нему дисциплинарного взыскания был издан не дата года, а позже, к такому выводу он пришел, анализируя полученные в рамках рассмотрения судами дел по его искам документы, сопоставив приказы работодателя по коду 2 и журнал выдачи бланков приказов.

Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании незаконной даты регистрации приказа начальника Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата года № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», решением суда от дата года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано.

С дата года ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлениями о проведении проверки фальсификации даты издания (регистрации) отпечатанного на бланке № приказа территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата года № о применении к нему дисциплинарного взыскания, указывая, что данные обстоятельства подтверждаются проведенным им анализом изученных в марте дата г. в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № документов работодателя: журнала выдачи бланков приказов; приказов по кодам 1, 2, изданных с июля по декабрь дата года.

Получив очередной ответ прокурора Привокзального района г. Тулы от дата года № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку все доводы ФИО1 относительно незаконности его увольнения и фальсификации даты издания приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, неоднократно проверялись судом, своего подтверждения не нашли, дата года ФИО1 обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным иском к прокурору Привокзального района г. Тулы и управлению СКР по Тульской области, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков с дата года по дата года по не проведению проверки по его заявлениям относительно фальсификации даты издания отпечатанного на бланке № приказа № о применении к нему дисциплинарного взыскания. В обоснование данного административного иска ФИО1 ссылается на то, что о фальсификации даты издания приказа свидетельствует анализ изученных в дата года в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № 2-80/2022 документов работодателя - журнала выдачи бланков приказов и приказов по коду 2.

Вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы дата года, возбуждено административное дело №.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года производство по вышеуказанному административному делу в части требований ФИО1 к следственному управлению СКР по Тульской области прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по названному административному делу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказано в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению административного дела № ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, ссылался на то, что прокурор Привокзального района г. Тулы должен провести необходимую проверку фальсификации даты издания приказа №-п по представленным им в дата года новым доказательствам, полученным в Центральному районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела №.

Указанные доводы ФИО1 были предметом проверки суда и получили оценку в принятом по административному делу № решении от дата года, которое в настоящее время в законную силу не вступило.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 предъявляет те же требования к административному ответчику, просит отменить решение прокурора Привокзального района г.Тулы от дата года № в связи с непроверкой его доводов о фальсификации даты издания приказа № о применении к нему дисциплинарного взыскания, также указывая, что обстоятельства фальсификации подтверждаются анализом изученных в дата года в Центральном районном суде г. Тулы при рассмотрении гражданского дела № документов работодателя - журнала выдачи бланков приказов и приказов по коду 2, приводит те же основания и доводы. В рамках административного дела № ФИО1 также указывал на необоснованность ответа прокурора Привокзального района г. Тулы от дата.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенной процессуальной нормы федеральный законодатель исключает возможность наличия двух судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ранее рассмотренные и вновь предъявленные ФИО1 требования являются тождественными, в них совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований, в связи с этим повторному рассмотрению не подлежат.

По смыслу закона тождественность споров определяется не только дословным соответствием сформулированного административным истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предъявленный административным истцом аналогичный административный иск с формально иной интерпретацией требований, нарушает принцип недопустимости рассмотрения судом двух дел, возбужденных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому же спору, которому уже дана оценка.

На момент обращения ФИО1 с данным административным иском в суд, Привокзальным районным судом г. Тулы было возбуждено административное дело № по аналогичным требованиям ФИО1, в решении от дата года судом дана оценка доводам ФИО1, указанным во вновь поданном им административном исковом заявлении, для разрешения данного административного иска суд должен повторно оценить эти доводы административного истца, проверить одни и те же обстоятельства, что в силу требований закона не допустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы об отмене решения от дата года № оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий