№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между и ответчиками; признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: , в собственность ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу Администрации возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: , в размере 1 717 277,70 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: , ранее находилось в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение, и заключены дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем квартиры стала дочь ответчика ФИО1 В качестве основания для заключения договора социального найма, ответчиками был предоставлен оригинал ордера олт ДД.ММ.ГГГГ №. В ордере нанимателем жилого помещения значился ФИО2 (без расшифровки имени и отчества) с составом семьи 1 человек. Однако, в ордере значился не ответчик ФИО2, а его брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчики умолчали. В настоящее время ФИО1 указанное жилое помещение приватизировано и произведено отчуждение. Таким образом, ранее находившееся в муниципальной собственности квартира, в результате обмана, умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, была получена ответчика, а затем приватизирована ФИО1 и реализована другому лицу. Сделки по передаче муниципального жилья в пользование ответчикам, а затем в собственность ФИО3 совершены ответчиками под влиянием обмана, выразившемся в злонамеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, поскольку информирование ответчиками истца о смерти ФИО2 могло повлиять на принятие решения о заключении (отказе в заключении ) договора социального найма. Общая площадь жилого помещения выбывшего из муниципальной собственности по адресу: составляет 22,7 кв.м. Исходя из сведений Бурятстата средняя цена 1 квадратного метра общей площади жилых помещений за IVквартал 2021 г. составляет 75651 руб., таким образом подлежит возмещению стоимость выбывшей из муниципальной собственности в размере 1 717 277,70 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, и КУИиЗ .
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 75, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между и ответчиками; признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 75, в собственность ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу Администрации возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: , в размере 1838 041,70 руб. Убытки необходимо взыскивать по ценам, действовавшим на день предъявления иска.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, так как при подаче документов для оформления жилого помещения, сотрудниками был разъяснен именно тот порядок, который в настоящее время оспаривается истцом. Они с отцом не знали, как оформить жилое помещение, при подаче документов они поставили в известность сотрудников Администрации о том, что ордер был выдан не на Г., а на его брата Г..
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 с требованиями не согласилась, так как при оформлении договора социального найма ответчиками информация о том, что ордер был выдан на Г., а не на Г. до сотрудников администрации доводилась. Заявила о применении срока исковой давности. Ответчиком квартира была продана за 1 000 000 руб., поэтому взыскивать стоимость квартиры на сегодняшний день оснований не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, квартиру она купила у ФИО1 за 1 000 000 руб.
В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Советского района г.Улан-Удэ и КУИиЗ г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 указанного пункта).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 и 5 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ районным Советом депутатов трудящихся ФИО2 выдан ордер № на право занятия в , площадью 13,27 кв.м., с семьей, состоящей из 1 человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю администрации с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: . Состав семьи 2 человека: ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю администрации с заявлением о вселении в жилое помещение и включении в договор социального найма на жилое помещение по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю администрации с заявлением заключении с ней дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи, выбытия нанимателя. Состав семьи 1 человек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю администрации с заявлением об исключении его из договора социального найма, выданного на , так как он обеспечении жилой площадью.
ДД.ММ.ГГГГ (Наймодатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в изолированной квартире, общей площадью 22,7 кв.м., по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым пп. «з» п.4 раздела II договора дополнен словами о плате за пользование жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым пункт 3 договора изложен в редакции об отсутствии членов семьи.
ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым пп. «з» п.4 раздела II договора дополнен словами о плате за пользование жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, в соответствии с которым Администрация передала в собственность, а гражданин ФИО7 в лице ФИО8 приобрела квартиру, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: .
Право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: . Стоимость продажи квартиры определена в 1 000 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя прокурором направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что ордер № на квартиру по адресу: : , был выдан на имя ФИО2, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Заявители ФИО2 и ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не значились, членами семьи нанимателя ФИО2, не являлись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемых договоров и дополнительных соглашений ответчики намерено скрыли информацию о том, что ордер был выдан на ФИО2, а не на ФИО2, в связи с чем оспариваемые договоры были заключены под влиянием обмана, соответственно являются недействительными.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).
Из материалов дела следует, что факт предоставления недостоверных сведений был установлен в представлении прокурора ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.181 ГК РФ срок давности истцом не пропущен, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока.
Как следует из ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Стоимость квадратного метра в первом квартале 2022 г. на вторичном рынке жилья согласно сведениям о средних ценах и индексах цен на рынке жилья в составляет 80971 руб.
Так как жилое помещение продано третьему лицу, возможность возвратить помещение утрачена, ответчики обязаны возместить стоимость жилого помещения, которая должна быть рассчитана на момент подачи иска, так как взыскание денежных средств в размере на момент продажи квартиры не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 1838041,70 руб. из расчета 22,7 кв.м.*80971.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительными договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 75, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ответчиками.
Признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 75, в собственность ФИО1.
Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации г.Улан-Удэ возмещение стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: , в размере 1838 041,70 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова