Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022г.

административное дело № 2а- 972/2021

36RS0034-01-2022-001673-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 10 ноября 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к судебным приставам-исполнителям Россошанского РОСП Петросян ЕрмоникеПетросовне, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Россошанского РОСП Петросян ЕрмоникеПетросовне, ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, чтоявляясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2021 возбужденному судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа от 29.06.2021 № в отношении должника /ФИО4/ , получив уведомление о ходе исполнительного производства, с информацией о наличии у должника транспортного средства ГАЗ 3507,1991г.в., г.н.№ обратился в подразделение судебных приставов с ходатайством о розыске данного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 отказано в объявлении розыска, без мотивирования, отказ носит формальный характер, полный комплекс мер направленный на исполнение исполнительного документа судебным приставом не произведен, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены.

Административный истец считает, что необоснованный отказ в объявлении розыска транспортного средства, являющего единственным имуществом на которое возможно обращение взыскания, указывает на бездействие судебного пристава, на принятие полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об отказе в объявлении розыска от 10.10.2022; обязать судебного пристава –исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО4, а именно- транспортного средства ГАЗ 3507,1991г.в., г.н.№, VIN №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административные ответчик судебный пристав - исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований, просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Материалами дела установлено.

23 июля 2021г. судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской областиБородаевой Н.С. возбужденоисполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Россошанским районным судом по гражданскому делу №2-468/2021 о взыскании денежных средств с /ФИО4/ в пользу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

Судебным приставом исполнителем, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно полученной информации установлено наличие открытых счетов в банковских учреждениях, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

По информации из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области за должником /ФИО4/ зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3507,1991г.в., г/н №, VIN №

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что фактически вышеуказанное транспортное средство продано /ФИО4/ в 2018году по нотариальной доверенности № договор купли-продажи от 02.10.2018.

В материалы дела представлена копия договора купли - продажи транспортного средства от 02.10.2018 г.

О ходе исполнительного производства взыскатель уведомлен.

06.10.2022 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в адрес судебного пристава исполнителя ходатайство о розыске транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 10.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска транспортного средства.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, повторно проведена проверка имущественного положения должника, направлены поручения в ОСП по Алексеевскому и Красненскому району.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта является, по мнению суда необоснованными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, принятое постановление об отказе в объявлении розыска, при наличии сведений о совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий, принято исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к судебным приставам-исполнителям Россошанского РОСП Петросян ЕрмоникеПетросовне, /ФИО2/, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина