УИД 74RS0006-01-2025-001214-59

Дело № 2-2348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз»), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее по тексту ООО «РВБ»), в котором с учетом уточнения просила признать гражданско-правовой договор, заключенный с ООО «Вайлдберриз» в электронной форме, путем принятия оферты, действующий в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, трудовым договором, возложить на ООО «Вайлдберриз», обязанность оформить трудовые отношения в качестве менеджера по работе с клиентами в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, в том числе оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; издать приказ о приеме на работу; внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на условиях, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, ознакомить с локальными нормативными актами, действующими в обществе, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. Кроме того ФИО1 просила признать гражданско-правовой договор, заключенный с ООО «РВБ» в электронной форме, путем принятия оферты, действующий в период с 04 июля 2024 года, трудовым договором, возложить на ООО «РВБ», обязанность оформить трудовые отношения в качестве менеджера по работе с клиентами в период с 04 июля 2024 года, в том числе оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; издать приказ о приеме на работу; внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу на условиях, указанных в Правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, ознакомить с локальными нормативными актами, действующими в обществе, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. Помимо прочего, истец просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя по 15 000 рублей с каждого из ответчиков (л.д. 4-10 том 1, л.д. 2-9, 97-104 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года была трудоустроена в ООО «Вайлдберриз» в качестве менеджера по работе с клиентами, с 04 июля 2024 года в ООО «РВБ» в аналогичной должности, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, в электронном виде путем акцепта оферты заключены договоры на оказание услуг.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 февраля 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд. Обращал внимание на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг. Указывал на то, что истец не предпринимал мер к заключению трудового договора, в том числе не подавал заявление о приеме на работу, что свидетельствует об отсутствие намерения заключать трудовой договор. Полагал, что требование о заключении трудового договора является вмешательством во внутренний процесс работы ответчика. Утверждал, что сложившиеся между сторонами правоотношения не имеют признаков трудовых отношений, а получаемые истцом денежные средства, не являются заработной платой. Обращал внимание на то, что истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, не была интегрирована в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между сторонами отсутствовали, истцу не было предоставлено рабочее место, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей не был установлен график работы. Ссылался на то, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, стабильный характер отношений, сам по себе не является признаком трудовых отношений, наличие трудовых отношений необходимо устанавливать по совокупности факторов, и в данном случае соответствующая совокупность отсутствует. Утверждал, что применение ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в части, определяющей предпочтение в пользу трудовых отношений, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Полагал, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд не за защитой нарушенных прав, а с целью обогащения за счет ответчика. Расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными (л.д. 161-175 том 1).

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что сложившиеся между сторонами правоотношения не имеют признаков трудовых отношений, а получаемые истцом денежные средства, не являются заработной платой. Обращал внимание на то, что истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, не была интегрирована в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между сторонами отсутствовали, истцу не было предоставлено рабочее место, она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей не был установлен график работы. Ссылался на то, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, стабильный характер отношений, сам по себе не является признаком трудовых отношений, наличие трудовых отношений необходимо устанавливать по совокупности факторов, и в данном случае соответствующая совокупность отсутствует. Утверждал, что применение ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в части, определяющей предпочтение в пользу трудовых отношений, противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Полагал, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд не за защитой нарушенных прав, а с целью обогащения за счет ответчика. Расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными (л.д. 108-120 том 1).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 72 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч.2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п.2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п.9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п.13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как установлено судом, между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг путем акцепта последней публичной оферты ООО «Вайлдберриз» в электронном виде, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась по заданию ООО «Вайлдберриз» оказывать ему услуги. Соответствующие услуги надлежало оказывать на основании заявок, в которых формулируется содержание задания, и указываются сроки его выполнения.

В силу п. 5.4 вышеуказанного договора, исполнитель вправе оказывать по заявке следующие услуги: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (л.д. 11-17, 178-183 том 1).

В то же время, заявки на оказание соответствующих услуг, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение факта исполнения ответчиком условий договора оказания услуг, ООО «Вайлдберриз» суду не представлены.

Представленные ООО «Вайлдберриз» акты сдачи-приемки оказанных услуг, составлены в одностороннем порядке ООО «Вайлдберриз» и не содержат информацию об объеме оказанных услуг (сколько товара принято, сколько отсортировано, сколько отпущено), а содержат общие ссылки на осуществление ФИО1 комплекса мероприятий по приемке, сортировке и отпуску товара (л.д. 37-44 том 2).

Между тем, исходя из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, она имела намерение трудоустроиться в ООО «Вайлдберриз» по трудовому договору. После заключения договора об оказании услуг, она обязана была принимать и выдавать товар, обслуживать клиентов пункта выдачи заказов, оформлять возврат товара, своевременно открывать и закрывать пункт выдачи заказов, и указанные функции фактически и выполняла. При этом ей был определен для работы пункт выдачи заказов по адресу: г.(адрес) где её рабочее место было оборудовано всем необходимым для работы, установлен режим работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, график работы 2/2, она подчинялась ФИО7.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», менеджер по работе с клиентами сверяет при приемке товара количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверяет целостность упаковки и самого товара при приемке; оформляет расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке товарно-материальных ценностей; контролирует выгрузку и доставку в зоне приемки товара; при выдаче товара распределяет и выдает заказы курьерам; принимает от курьеров заказы, переносит на другие даты, оформляет их в электронном виде с помощью программного обеспечения, используемого обществом; обслуживает клиентов общества; отслеживает в перенесенных заказах отказы клиентов от товара; при отказе клиента от заказа, проверяет состояние товарно-материальных ценностей, выявляет брак и дефекты товарно-материальных ценностей, соответствие артикула, оформляет возврат товарно-материальных ценностей обратно на склад; своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывает и закрывает пункт выдачи заказов; перед открытием помещения склада и металлических шкафов (сейфов), осуществляет проверку сохранности замков, дверей, оконных решеток и печатей, исправности охранной сигнализации; принимает участие в проведении инвентаризации; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей; ведет первичную документацию по приему и выдаче наличных денежных средств; поддерживает ежедневно и в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории пункта, в случае выявления загрязнений, принимает меры по их устранению; проверяет оплату выдаваемых товарно-материальных ценностей; отслеживает корректное оформление и учет первичной документации; контролирует сохранность товарно-материальных ценностей в процессе приемки, переупаковки, перемещения и возврата товара; осуществляет документальное оформление движения товарно-материальных ценностей (л.д. 184-190 том 1).

Таким образом, перечисленные истцом ФИО1 в судебном заседании обязанности, которые исполнялись в указанный ей спорный период времени с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, фактически относятся к трудовым функциям, должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

Согласно штатному расписанию, действовавшему в ООО «Вайлдберриз» в спорный период времени, в штате организации имелось 3 штатные единицы менеджеров по работе с клиентами (л.д. 36 том 2), при этом в ответ на судебный запрос о предоставлении информации о лицах, занимавших данные должности, суду представлен ответ о лицах, выполняющих работы по договору оказания услуг (л.д. 74 том 2).

Разрешая вопрос о возможности признания отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в спорный период времени, с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, трудовыми отношениями, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу ст.ст. 11, 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как разъяснено в абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из системного толкования указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В данном случае, оценив правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в спорный период времени с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года на основании договора об оказании услуг, суд приходит к выводу том, что фактически данные отношения являются трудовыми отношениями, поскольку до работы ФИО1 была допущена уполномоченными лицами ООО «Вайлдберриз», фактически ФИО1 выполняла работу, которая выдавалась ей ежедневно и результаты которой не принимались с участием истца непосредственно после оказания соответствующей услуги, выполняемые истцом работы были предусмотрены должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», выполняемая истцом работа для ООО «Вайлдберриз» не являлась разовой, носила систематический, ежедневный характер и соответствовала видам деятельности ООО «Вайлдберриз», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 75-81 том 1).

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» о существовании между сторонами гражданско-правовых отношений, судом отклоняются как несоответствующие действительности, тем более что исходя из положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Рекомендации № 198 «О трудовом правоотношении», принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, презюмируется существование индивидуального трудового правоотношения, и достаточных доказательств обратного ответчиком ООО «Вайлдберриз», в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания отношений, существовавших между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года трудовыми отношениями, и возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности оформить трудовые отношения с ФИО1 в качестве менеджера по работе с клиентами в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, а именно: оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; издать приказ о приеме на работу; внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.

Доказательства того, что имеющиеся в ООО «Вайлдберриз» штатные единицы менеджера по работе с клиентами были заняты, а ФИО1 была допущена до работы в ООО «Вайлдберриз» на иных условиях, чем на условиях трудового договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Правовых оснований для возложения на ООО «Вайлдберриз» обязанности ознакомить ФИО1 с локальными нормативными актами, действующими в обществе, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, суд не усматривает, поскольку в настоящее время правоотношения между сторонами прекращены.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, суд учитывает, что в силу указанной выше статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при пропуске вышеуказанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из положений ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», который также подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как разъяснено в п. 16 вышеуказанного постановления, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае исходя из объяснений истца и его представителя, данных в ходе рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Принимая во внимание, что ООО «Вайлдберриз» является более сильной стороной в споре, учитывая возраст истца (23 года на момент заключения договора с ООО «Вайлдберриз»), а также, что до достижения возраста совершеннолетия истец находилась на воспитании в учреждении социального обслуживания, в связи с тем, что её родители были лишены родительских прав (л.д. 10-15 том 2), суд приходит к выводу, что истец была введена в заблуждения должностными лицами ООО «Вайлдберриз», в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, учитывая разумные сроки обращения в суд с того момента, как истцу стало известно о нарушенном праве, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин, и как следствие, наличии правовых оснований для восстановления указанного выше срока, доводы представителя ответчика об обратном, с учетом установленных судом обстоятельств, нельзя признать обоснованными.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «РВБ», суд установил, что в период работы истца в ООО «Вайлдберриз» в рабочем чате появилась информация о переводе в объединенную компанию «РВБ», в связи с чем сотрудникам ООО «Вайлдберриз» дано распоряжение о перезаключении договора с ООО «РВБ», что помимо объяснений истца подтверждается соответствующей перепиской в рабочем чате (л.д. 150-162 том 2).

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, ФИО1 заключен договор на оказание услуг путем акцепта последней публичной оферты ООО «РВБ» в электронном виде, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась по заданию ООО «РВБ» оказывать ему услуги. Соответствующие услуги надлежало оказывать на основании заявок, в которых формулируется содержание задания, и указываются сроки его выполнения (л.д. 18-23, 149-151 том 1).

В силу п. 5.4 вышеуказанного договора, исполнитель вправе оказывать по заявке следующие услуги: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

В то же время, соответствующие заявки на оказание услуг, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение факта исполнения истом условий договора оказания услуг, ответчиком ООО «РВБ» суду также не представлены.

Представленные ООО «РВБ» акты сдачи-приемки оказанных услуг, составлены в одностороннем порядке ООО «РВБ» и не содержат информацию об объеме оказанных услуг (сколько товара принято, сколько отсортировано, сколько отпущено), а содержат общие ссылки на осуществление ФИО1 комплекса мероприятий по приемке, сортировке и отпуску товара (л.д. 49-57 том 2).

Между тем, исходя из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, после перезаключения договора с ООО «РВБ» характер выполняемой работы, трудовые функции по прежнему не изменились, она обязана была принимать и выдавать товар, обслуживать клиентов пункта выдачи заказов, оформлять возврат товара, своевременно открывать и закрывать пункт выдачи заказов, и указанные функции фактически и выполняла. При этом ей также как и ранее был определен для работы пункт выдачи заказов по адресу: (адрес) рабочее место оборудовано всем необходимым для работы, установлен режим работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, график работы 2/2, она подчинялась ФИО8.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ», менеджер по работе с клиентами, также как и менеджер по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», сверяет при приемке товара количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверяет целостность упаковки и самого товара при приемке; оформляет расхождения по количеству, качеству и комплектности выявленных при приемке товарно-материальных ценностей; контролирует выгрузку и доставку в зоне приемки товара; при выдаче товара распределяет и выдает заказы курьерам; принимает от курьеров заказы, переносит на другие даты, оформляет их в электронном виде с помощью программного обеспечения, используемого обществом; обслуживает клиентов общества; отслеживает в перенесенных заказах отказы клиентов от товара; при отказе клиента от заказа, проверяет состояние товарно-материальных ценностей, выявляет брак и дефекты товарно-материальных ценностей, соответствие артикула, оформляет возврат товарно-материальных ценностей обратно на склад; своевременно (в период установленного режима работы пункта выдачи заказов) открывает и закрывает пункт выдачи заказов; перед открытием помещения склада и металлических шкафов (сейфов), осуществляет проверку сохранности замков, дверей, оконных решеток и печатей, исправности охранной сигнализации; принимает участие в проведении инвентаризации; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей; ведет первичную документацию по приему и выдаче наличных денежных средств; поддерживает ежедневно и в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории пункта, в случае выявления загрязнений, принимает меры по их устранению; проверяет оплату выдаваемых товарно-материальных ценностей; отслеживает корректное оформление и учет первичной документации; контролирует сохранность товарно-материальных ценностей в процессе приемки, переупаковки, перемещения и возврата товара; осуществляет документальное оформление движения товарно-материальных ценностей (л.д. 152-155 том 1).

Таким образом, перечисленные истцом ФИО1 в судебном заседании обязанности, которые исполнялись в спорный период времени с 04 июля 2024 года и до настоящего времени, фактически относятся к трудовым функциям, должностным обязанностям менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ».

Согласно штатным расписаниям на 2024-2025 годы, в штате организации имелось 3 штатные единицы менеджеров по работе с клиентами (л.д. 58, 59 том 2), при этом в ответ на судебный запрос о предоставлении информации о лицах, занимавших данные должности, суду представлена информация, что одну должность занимает ФИО9., сведений об остальных двух штатных единицах не предоставлены, а предоставлена информация о лицах, выполняющих работы по договору оказания услуг (л.д. 78 том 2).

ООО «РВБ» ведет учет рабочего времени ФИО1, что подтверждается соответствующими графиками (л.д. 32-39 том 1, л.д. 163-185 том 2), при выплате учитывает недостачи, что является характерным признаком трудовых отношений, регулярно производит выплату денежных средств, что подтверждается, в том числе выпиской по счету истца, сведениями из программного комплекса (л.д. 24-31 том 1, л.д. 22-28 том 2).

Оценив правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «РВБ» с 04 июля 2024 года по настоящее время на основании договора об оказании услуг, суд приходит к выводу том, что фактически данные отношения являются трудовыми отношениями, поскольку до работы ФИО1 также была допущена уполномоченными лицами ООО «РВБ», фактически ФИО1 выполняла работу, которая выдавалась ей ежедневно и результаты которой не принимались с участием истца непосредственно после оказания соответствующей услуги, выполняемые истцом работы были предусмотрены должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ», выполняемая истцом работа для ООО «РВБ» не являлась разовой, носила систематический, ежедневный характер и соответствовала видам деятельности ООО «РВБ», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 82-85 том 1).

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы представителя ответчика ООО «РВБ» о существовании между сторонами гражданско-правовых отношений, судом отклоняются как несоответствующие действительности, тем более что исходя из положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Рекомендации № 198 «О трудовом правоотношении», принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, презюмируется существование индивидуального трудового правоотношения, и достаточных доказательств обратного ответчиком ООО «РВБ», в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и в части признания отношений, существующих между ФИО1 и ООО «РВБ» с 04 июля 2024 года по настоящее время трудовыми отношениями, возложения на ООО «РВБ» обязанности оформить трудовые отношения с ФИО1 в качестве менеджера по работе с клиентами с 04 июля 2024 года, а именно: оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; издать приказ о приеме на работу; внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу; ознакомить с локальными нормативными актами, действующими в обществе.

Доказательства того, что ФИО1 была допущена до работы в ООО «РВБ» на иных условиях, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения обязанностей, установленных данным решением, в течение 15 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между истцом и ответчиками длительное время надлежащим образом оформлены не были, требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу ненадлежащего оформления правоотношений с ответчиками, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца каждым из ответчиков, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 04 февраля 2025 года (л.д. 50-53 том 1) и квитанцией (л.д. 54 том 1).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, относящегося к категории особой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, существовавшие между ФИО1, ИНН №, и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <***>, в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, трудовыми отношениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <***>, в течении 15 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу оформить трудовые отношения с ФИО1, ИНН №, в качестве менеджера по работе с клиентами в период с 01 января 2024 года по 03 июля 2024 года, а именно:

- оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка;

- издать приказ о приеме на работу;

- внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Признать отношения, существующие между ФИО1, ИНН №, и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН <***>, в период с 04 июля 2024 года по настоящее время, трудовыми отношениями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН <***>, в течении 15 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу оформить трудовые отношения с ФИО1, ИНН №, в качестве менеджера по работе с клиентами в период с 04 июля 2024 года, а именно:

- оформить трудовой договор на следующих условиях: работа является для работника основной работой; договор заключается на неопределенный срок; работник принимается на работу без испытательного срока; наименование режима рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка – рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, выходные дни предоставляются еженедельно в соответствии с графиком работы, учет рабочего времени суммированный, учетный период 1 год, режим рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжительностью 10 часов 45 минут с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных (2/2), общая продолжительность перерыва для отдыха и питания, в том числе курения 75 минут; за выполнение обязанностей, предусмотренных рудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 26 484 рублей в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 15 %, оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время; заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка;

- издать приказ о приеме на работу;

- внести в электронную трудовую книжку запись о приеме на работу;

- ознакомить с локальными нормативными актами, действующими в обществе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РВБ», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

Судья Н.А. Максимова