Дело № 2-9/2023
23RS0026-01-2022-001480-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кущевская Краснодарского края 19 мая 2023 г.
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Аносова В.Е.,
при секретаре Зиновец Л.В.,
с участием: представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,
ответчика, истца по встречному иску ФИО2,
представителей ответчика, истца по встречному иску ФИО3, ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, и встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной по ее безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не был возвращен. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не выполнил.
Принимая во внимание изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО5 о признании сделки (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной по ее безденежности, в обоснование которого указывается, что денежные средства в размере <данные изъяты> фактически не передавались ФИО5 ФИО2
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>.
Согласно справке 2НДФЛ доход ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Таким образом, на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ежемесячная заработная плата ответчика составляла <данные изъяты>., следовательно, у последнего отсутствовала
возможность предоставить в распоряжение ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. В то время, как объем собственных денежных средств ФИО2 позволяли ему самостоятельно осуществлять деятельность, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк» содержащей движение по счету.
В судебном заседании представитель истца по доверенности представителя ФИО1 поддержал иск и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 иск не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с абз 2. п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Установлено, что между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный письменной распиской, подлинный экземпляр которой приобщен к материалам дела.
Согласно указанному договору ФИО2 взял в долг у ФИО5 денежные в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО2 утверждал, что в расписке не его подпись.
Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подпись ФИО2 в долговой расписке (без процентов) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на сумму <данные изъяты> выполнена самим ФИО2 без намеренного изменения ФИО2 своей подписи.
При допросе в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, специальной литературой в данной области.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст.86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Доводы ответчика-истца по встречному иску и его представителей о том, что у ФИО5 отсутствовала возможность предоставить в распоряжение ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. и объем собственных денежных средств ФИО2 позволяли ему самостоятельно осуществлять деятельность без заемных денежных средств не имеют доказательственного значения по делу.
Кроме того, наличие денежных средств у ФИО5 на момент заключения договора займа подтверждается в том числе решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств, занятых им незадолго до оформления займа между ним и ФИО2
К показаниям свидетеля З.С.В. суд относится критически, поскольку он является близким другом (кумом) ФИО2
Из показаний свидетеля Т.О.Ю. следует, что она составила проект расписки и передала сторонам, в её присутствии не было передачи денег.
Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 суд считает несостоятельными направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.
Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иске следует отказать.
Таким образом, общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за просрочку возврат суммы займа.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 в лице представителя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ст <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, долг по договору займа (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за просрочку возврат суммы займа.
ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО5 о признании сделки (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной по ее безденежности, отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов
<данные изъяты>