Дело № 2-430/2023

25RS0003-01-2021-004132-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

представителя истца Бескровной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

***. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам Ущерб, угон и дополнительные расходы – GAP. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> произошел страховой случай: неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, при движении по проезжей части <адрес>, совершило столкновение с задней правой частью кузова транспортного средства Mersedes Benz ML 300 4 MATIC, государственный знак №, принадлежащего ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставило место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением транспортного средства на осмотр. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил *** об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку указанные в заявлении повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах. Не согласившись с указанны отказом ответчику была направлена претензия, в удовлетворении которой также было отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ***. также отказано. На основании изложенного просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 327 517,91 рублей, неустойку в размере 85 781 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования. Просила признать страховым случаем причинение ущерба транспортному средству ***. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 327 517,91 рублей, неустойку в размере 85 781 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по результатам транспортно-трасологического исследования, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства Mersedes Benz ML 300 4 MATIC, государственный знак №, заявленные как образованные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получены при иных, неустановленных обстоятельствах. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК ПФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mersedes Benz ML 300 4 MATIC, государственный знак № по рискам Ущерб, угон и дополнительные расходы – GAP, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ батальона № в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ***, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, при движении по проезжей части <адрес>, совершило столкновение с задней правой частью кузова транспортного средства Mersedes Benz ML 300 4 MATIC, государственный знак №, принадлежащего ***, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставило место ДТП. В результате происшествия транспортное средство Mersedes Benz ML 300 4 MATIC, государственный знак №, получило механические повреждения деталей кузова в виде: деформации и царапин лакокрасочного покрытия на задней правой двери, нижнем правом пороге транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с предоставлением транспортного средства на осмотр.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило *** об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку указанные в заявлении повреждения были образованы на застрахованном транспортном средстве при иных обстоятельствах.

Не согласившись с указанны отказом 28.12.2020 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

Поскольку с отказом в выплате страхового возмещения истец не согласился, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований *** отказано, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве отсутствуют повреждения, причиненные в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения *** в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В качестве доказательства заявленного размера страхового возмещения ко взысканию *** в приложение к исковому заявлению приложен заказ-наряд № ООО «Альтаир-Авто» об определении стоимости ремонтных работ на сумму 327 517,91 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22.04.2019, страховое возмещение выплачивается после представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В силу п. 12.3, 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страховщика.

Как следует из п. 12.5 Правил страхования, срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем на СТОА. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещение, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом также следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из п. 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - это повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.).

Поскольку истцом была застрахована, в том числе, и его ответственность, следовательно, причинение ущерба транспортному средству при любых обстоятельствах, является страховым случаем.

Таким образом, отказ САО «РЕСО-Гаранитя» в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, является необоснованным.

Вследствие чего, требование *** о признании страховым случаем причинение ущерба транспортному средству *** «Mersedes Benz ML 300 4 MATIC», государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 327 517,91 рублей, является законным.

Заявленная ко взысканию сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, вследствие чего суд признает данный размер ущерба в качестве выплаты страхового возмещения, доказанным.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Глава 48 «Страхование» ГК РФ, а также Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» не содержат специальных норм об ответственности страховщика перед страхователем за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, к отношениям, вытекающим из договоров добровольного страхования, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20).

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы для страховой выплаты.

Вследствие чего, поскольку в течение 25 рабочих дней истцу не было выплачено страховое возмещение, неустойка за период с 30.11.2020 по 11.05.2021 (163 дня), составляет: 327 517,91 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 3% х 163 дня = 1601 562,6 руб.

При этом в связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 781 руб. (стоимость услуги по заключению договора страхования КАСКО).

Разрешая заявление ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим с ответчика в пользу истца суд подлежит взысканию штраф в размере 209 149,55 рублей, из расчета (327 517,91 + 85 781 + 5000) х 50 %.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет города Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7632,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление *** к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Признать страховым случаем причинение ущерба транспортному средству *** «Mersedes Benz ML 300 4 MATIC», государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере 327 517,91 рублей, неустойку в размере 85 781 рубль, штраф в размере 209 149,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджет города Владивостока государственную пошлину в размере 7632,99 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 22.05.2023.

Судья С.В. Ящук