УИД 68RS0013-01-2022-002230-40

Гр. дело № 2-1257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 августа 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2020 Банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Согласно заключенному между банком и заемщиком соглашению о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 на основании решения Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ежемесячно должен был осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 30.06.2022 размер задолженности на период с 19.01.2021 по 30.06.2022 составляет 212 255,50 руб., из них: 191 298,56 руб. задолженность по основному долгу, 18 330,89 руб. задолженность по процентам, 2 626,05 руб. задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 212 255,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 323 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно отчету отслеживания почтового отправления судебная корреспонденция адресату не вручена. Ответчик не принял мер к получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215 700 руб. на срок до 19.02.2025 (60 месяцев) под 16,90 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде (л.д. 11-12).

В соответствии с заключенным между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи от 19.02.2020, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 25).

Согласно п.1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе потребительский кредит, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчёта 20% годовых (раздел 6 условий).

АО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора займа, перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 30.06.2022 за период с 19.01.2021 по 30.06.2022 составляет 212 255,50 руб., из них: 18 330,89 руб. задолженность по процентам; 191 298,56 руб. задолженность по основному долгу; 2 626,05 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

Требование истца от 19.08.2021 о полном исполнении ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.02.2020 в размере 212 255 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежными поручениями № № 08.12.2021 и № № от 30.06.2022 при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5323 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 212 255 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 323 рубля.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин