УИД: 66RS0025-01-2025-000137-58 г/д 2-405/2025

решение составлено

31.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 11 июля 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», ФИО4, ФИО3, в котором просят взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет возмещения от повреждения и утраты автомобиля в сумме 293 600 руб.; с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба от повреждения и утраты автомашины в разнице между суммой причиненного имущественного ущерба в размере 293 600 руб. и взысканного страхового возмещения со страховой компании; с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровья в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.; с АО «Тинькофф Страхование», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 10.02.2023 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО на транспортное средство <....>, гос.знак № .... на срок по 09.02.2024. К управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2, ФИО6 09.04.2023 в период с 09:25 часов до 09:40 часов (точное время не установлено), в районе <...> в г.Нижний Тагил, водитель автомашины <....>, гос.знак № .... принадлежащей ФИО3, ФИО4 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <....> под управлением ФИО2, совершил столкновение, в результате чего автомашину <....> отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО7 В результате ДТП автомашине <....> причинены механические повреждения, автомашина не подлежит восстановлению. Водителю ФИО2 причинены телесные повреждения – закрытая механическая травма туловища и конечностей в виде: закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы, закрытый перелом тела грудины без смещения обломков, закрытые переломы 2,3 и 4 ребер слева без смещения обломков и без повреждения ткани левого легкого, гематомы мягких тканей на передней поверхности груди, ссадины и поверхностные раны правой кисти, в области правого локтевого сустава, правого предплечья и правой ягодицы. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Автомашина <....> восстановлению не подлежит, согласно экспертному заключению № 56/23Н от 10.05.2023, рыночная стоимость составляет с учетом износа на момент ДТП 293 600 руб. Вина ФИО4 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2023. вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижний Тагил, приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил. Расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб. ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, обратился 10.02.2024 к страховщику с заявлением о возмещении убытков, в чем было отказано. Размер компенсации морального вреда ФИО8 оценивает в 100 000 руб.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 15.05.2025 по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Страхование» на надлежащего АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 указал, что не признает заявленные требования, поскольку автомашина <....>, гос.знак № ...., на момент ДТП ему не принадлежала, была продана и снята с учета 18.03.2023.

В письменном отзыве представитель АО «Тинькофф Страхование» указал, что заявленные требования не предлежат удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, судебных расходов и морального вреда до разумных пределов. На заявление ФИО1 от 11.02.2024 о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 09.04.2023 направлен отказ от 15.02.2024, поскольку в отношении виновника ДТП водителя ФИО4 отсутствовал полис ОСАГО, что исключает возможность выплаты страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству, и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, истцу ФИО2

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно паспорта технического средства <....>, год выпуска 2008, идентификационный номер № ...., на основании договора купли-продажи от 14.01.2009, собственником является ФИО1

Гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО на период с 10.02.2023 по 09.02.2024. К управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО2, ФИО6

Данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 в период с 29.01.2009 по 12.09.2024. Снято с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи ФИО10, но данных о новом собственнике не имеется, транспортное средство не поставлено на регистрационный учет.

Транспортное средство марки <....>, год выпуска 2012, гос.знак № .... (прежний гос.знак № ....), с 05.08.2023 зарегистрировано за ФИО11 Данное транспортное средство до 18.03.2023 принадлежало ФИО3, снято с учета в связи с продажей.

Транспортное средство марки <....>, год выпуска 2007, гос.знак № ...., с 20.07.2016 зарегистрировано за ФИО12

09.04.2023 в период 09:25 до 09:40 часов в районе д.37 по ул.Свердловской шоссе в г.Нижний Тагил, произошло ДТП с участием транспортных средств <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО4, марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2, марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО12

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, нарушивший п.п. 1.3, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку двигаясь по крайней левой полосе автодороги Южный подъезд к г.Нижний Тагил 120+085 км дороги Екатеринбург-Нижний ФИО13, без включения указателя поворота, совершил маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения своего направления, не уступил дорогу водителю <....>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего на участке автодороги около 1428,4 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак» (12), в районе д.37 по ул.Свердловское шоссе допустил столкновение с автомобилем <....>. В результате столкновения автомобилей <....> и <....>, автомашину <....> отбросило на крайнюю левую полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомашин <....> и <....>, который двигался по крайней левой полосе проезжей части автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <....> причинены механические повреждения, водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 20.09.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил, вступившим в законную силу 04.07.2025, ФИО4 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.04.2023, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <....>, год выпуска 2012, гос.знак № ...., была зарегистрирована в АО «Альфа Страхование». Водитель автомашины ФИО4 не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме этого, скрылся с места ДТП.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем заявленные требования к АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.02.2024 водитель автомашины <....> – ФИО2 в связи с ДТП и получением им телесных повреждений обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку гражданская ответственность водителя автомашины <....>, гос.знак № ...., не застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА. Поскольку виновник ДТП ФИО4 не имеет полиса ОСАГО, не имеется и оснований для прямого возмещения убытков.

В силу положений Закона об ОСАГО, при отсутствии доказательств заключения договора ОСАГО потерпевший не может получить возмещение ущерба через страховщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в нарушение п.п. 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения водитель автомобиля Лада 217030, год выпуска 2012, гос.знак Р965НС196, ФИО4 создал помеху для движения автомашины под управлением ФИО2, что в результате его действий автомашина, принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения, а водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

При этом судом не установлено нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, именно действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 09.04.2023 дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем его вина определяется судом в 100%.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО14 от 10.05.2023 № 56/23Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, год выпуска 2008, идентификационный номер № ...., без учета износа составляет 554 200 руб., с учетом износа – 376 800 руб., рыночная стоимость автомашины – 293 600 руб. Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины на момент ДТП, расчетным путем стоимость годных остатков определена в 42 500 руб.

Проанализировав данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Калькуляция составлена после осмотра транспортного средства. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, исходит из доказанности вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Принимая во внимание наступление конструктивной гибели автомобиля <....>, поскольку восстановительный ремонт нецелесообразен, с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере 251 100 руб. (293 600 руб. рыночная стоимость – 42 500 руб. годные остатки).

Кроме этого, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вред здоровью средней степени тяжести ФИО2 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2023, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, вид травм, длительность лечения, степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомашины <....>, заявленные к данному ответчику требования не подлежат удовлетворению. Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации только лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 251 100 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ....) в пользу ФИО2 (паспорт № ....) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 090 руб., всего взыскать 120 090 руб.

В удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева